Yoma, chapitre 8, michna 3. La michna que nous étudions poursuit le traitement des mesures d'aliment et de boisson à Yom Kippour exposées dans la michna précédente, et aborde deux sujets : le nombre de sacrifices de faute auxquels s'expose celui qui a transgressé par inadvertance, et le statut de celui qui consomme des aliments et des boissons impropres.
"Akhal vechata behe'elem e'had - eino 'hayav ela 'hatat a'hat" :
"Akhal vechata behe'elem e'had" - une personne qui a mangé la mesure requise et bu la mesure requise, selon les mesures exposées dans la michna précédente, et qui a agi dans une seule inadvertance : soit qu'elle a oublié que c'était Yom Kippour, soit qu'elle ignorait que manger et boire y sont interdits. C'est cette inadvertance qui définit son acte comme une faute involontaire et qui l'oblige à un sacrifice de faute. Dans ce cas, la michna établit : "eino 'hayav ela 'hatat a'hat" - elle n'est tenue qu'à un seul sacrifice de faute, et non à deux sacrifices distincts, bien qu'il s'agisse de deux actes différents.
La raison en est la suivante : comme nous l'avons mentionné dans la michna précédente, les mesures d'aliment et de boisson ne se cumulent pas l'une avec l'autre, et pourtant toutes deux relèvent d'un seul et même interdit, celui de l'affliction de l'âme. C'est pourquoi celui qui a accompli les deux actes, chacun dans sa mesure, mais dans une seule inadvertance et un seul oubli, n'est tenu qu'à un seul sacrifice de faute.
"Akhal ve'assa melakha - 'hayav chté 'hataot" :
En revanche, celui qui a mangé et a également accompli un travail interdit à Yom Kippour est tenu à deux sacrifices de faute, deux sacrifices de faute distincts, car ses actes découlent de deux interdits totalement différents dans la Torah :
l'interdit de l'affliction de l'âme - l'obligation d'affliger son âme à Yom Kippour, dont on déduit l'interdit de manger et de boire.
l'interdit de travail - "vekhol melakha lo taassou".
Puisqu'il s'agit de deux interdits distincts, les sacrifices de faute sont eux aussi au nombre de deux.
"Akhal okhlin cheeinan reouyin laakhila" :
La michna poursuit et énumère les cas dans lesquels l'acte n'est pas considéré comme une consommation ou une boisson accomplie de manière habituelle :
"Akhal okhlin cheeinan reouyin laakhila" - il a mangé un aliment qui n'est pas propre à la consommation, comme des herbes amères ou toute chose que les gens n'ont pas coutume de manger.
"Vechata machkin cheeinan reouyin lichtiya" - il a bu une boisson qui n'est pas propre à une consommation ordinaire, comme du vinaigre pur.
"Tzir" - le liquide des poissons salés, qui s'écoule des poissons ayant été salés.
"Morayis" - la graisse ou la sauce qui s'écoule des poissons marinés.
Dans tous ces cas, la michna établit : "patour" - exempt de la peine de karèt, car ce ne sont pas des choses qui se mangent et se boivent de manière habituelle. Certes, les gens utilisent le tzir et le morayis d'une autre façon, pour y tremper des aliments et en user en petite quantité, mais ils n'ont pas coutume de les boire purs, et c'est pourquoi il n'y a pas là d'obligation.
Néanmoins, cela demeure interdit d'ordre rabbinique, et celui qui transgresse cet interdit reçoit en pratique la makat mardout, des coups d'ordre rabbinique.
En résumé : dans cette michna, nous avons appris que manger et boire dans une seule inadvertance n'obligent qu'à un seul sacrifice de faute, car tous deux découlent d'un unique interdit d'affliction de l'âme, bien que leurs mesures ne se cumulent pas ; tandis que manger et accomplir un travail obligent à deux sacrifices de faute, parce qu'ils découlent de deux interdits distincts. Nous avons également appris que celui qui mange des aliments impropres à la consommation ou qui boit des boissons impropres à la consommation, y compris le tzir et le morayis, est exempt de l'obligation, mais que cela lui est interdit d'ordre rabbinique et qu'il reçoit la makat mardout.