Yebamot, chapitre neuf, michna trois. Notre michna traite des 'chniot' : les 'ervot' secondaires, des proches parentes dont l'interdiction ne relève que des paroles des Sages. La michna examinera des cas où une femme est interdite au mari et permise au yavam ou l'inverse, ainsi que la sanction encourue par celle qui transgresse l'interdiction des chniot.
Le texte de la michna sur les lois des chniot :
La michna commence par : "Chniot midivrei sofrim" - les 'ervot' secondaires sont interdites par les Sages. La michna détaille alors trois situations, car il se peut que le yavam et le mari soient issus de deux mères différentes, et que leur degré de parenté avec la femme ne soit donc pas identique :
"Chnia labaal velo chnia layavam" - "assoura labaal oumouteret layavam" (interdite au mari et permise au yavam).
"Chnia layavam velo chnia labaal" - "assoura layavam oumouteret labaal" (interdite au yavam et permise au mari).
"Chnia laze velaze" - "assoura laze velaze" (interdite à l'un et à l'autre).
La sanction encourue par celle qui transgresse l'interdiction des chniot :
La michna poursuit en énumérant les pertes de la femme qui s'est mariée en transgressant l'interdiction des chniot :
"Ein la ketouba" - elle ne reçoit pas sa ketouba, puisqu'il s'agit d'une union interdite.
"Velo perot" - elle ne récupère pas du mari les fruits qu'il a consommés sur ses biens nikhsei melog.
"Velo mezonot" - on ne pourvoit pas à sa subsistance.
"Velo belaot" - les biens nikhsei melog s'usent chez le mari du fait de l'usage qui lui est permis, et pourtant le mari n'a pas à rembourser ce qui s'est usé, bien qu'il s'agisse d'une union interdite dont, a priori, il n'aurait pas dû tirer profit. En revanche, ce qui subsiste des biens nikhsei melog, elle le récupère.
Il convient de s'arrêter sur le raisonnement du 'hava amina' concernant les fruits : les fruits des biens nikhsei melog sont consommés par le mari en contrepartie de son engagement à racheter sa femme si elle est faite captive. Or, dans une union interdite, il n'est pas tenu de la racheter, si bien que la raison pour laquelle il avait droit aux fruits disparaît, et l'on aurait pu penser qu'il doit les lui rendre. La michna innove qu'en pareilles circonstances on la sanctionne, et qu'elle ne récupère pas les fruits qui, a priori, auraient dû lui revenir.
En revanche, la michna établit deux autres règles : "Vehavalad kacher" - l'enfant né de cette union est un juif casher, puisque l'interdiction n'est que rabbinique. "Vekofin oto lehotsi" - on contraint le mari à lui donner un guet et à la répudier.
Des chniot vers les interdictions de la Torah :
À partir de là, la michna passe des chniot, dont l'interdiction est rabbinique, aux interdictions de la kehouna et à d'autres interdictions, valables même pour un juif ordinaire, qui sont interdites par la Torah. De façon surprenante, c'est précisément à leur sujet que l'on est plus indulgent, selon le principe qu'une chose rabbinique nécessite un renforcement, alors qu'une chose de la Torah n'en nécessite pas, comme c'est le cas ici.
La michna énumère quatre cas d'interdictions de la Torah :
"Almana lekohen gadol" - une veuve qui a épousé un Kohen Gadol.
Une divorcée ou une 'haloutsa qui a épousé un kohen ordinaire.
Une mamzeret qui a épousé un juif ordinaire.
Une fille d'Israël qui a épousé un mamzer.
Dans tous ces cas, la michna établit : "Yech lahen ketouba" - elles ont droit à leur ketouba et à tout ce qui l'accompagne, énuméré plus haut.
La question de la 'haloutsa :
Une question se pose quant à l'inclusion de la 'haloutsa épousée par un kohen ordinaire dans la liste des interdictions de la Torah, car l'interdiction de la 'haloutsa au kohen est rabbinique. Deux approches à ce sujet :
La 'haloutsa est une exception : bien que son interdiction ne soit que rabbinique, comme elle ressemble beaucoup à une divorcée, les Sages lui ont appliqué les mêmes lois.
La michna a inclus la 'haloutsa dans la liste bien que sa place n'y soit pas, et en réalité son statut est celui d'une chnia (elle perd sa ketouba, etc.), mais elle a été enseignée avec la divorcée parce que c'est la formulation habituelle, tout en n'ayant pas, sur le plan halakhique, le même statut qu'une divorcée.
En résumé : nous avons appris que les chniot sont interdites par les paroles des Sages, et que l'interdiction se mesure séparément à l'égard de chacun, le mari et le yavam. Celle qui transgresse l'interdiction des chniot perd la ketouba, les fruits, la subsistance et les belaot, et pourtant son enfant est casher et l'on contraint le mari à la répudier. En revanche, dans les interdictions de la Torah (veuve pour un Kohen Gadol, divorcée et 'haloutsa pour un kohen ordinaire, mamzeret pour un juif ordinaire et fille d'Israël pour un mamzer), elles ont droit à leur ketouba, car une chose rabbinique nécessite un renforcement et une chose de la Torah n'en nécessite pas. Enfin, nous avons dégagé les deux approches concernant la compréhension du statut de la 'haloutsa dans cette liste.