Yebamot, chapitre cinq, michna 6. Cette michna reprend une idée déjà enseignée dans les michnayot précédentes, mais elle distingue, du moins selon l'opinion du premier tana, entre le cas où la halitsa a précédé et celui où le rapport conjugal a précédé.
Texte de la michna :
"Halats vé'assa maamar, natan guet ouvaal" - le yavam a fait la halitsa à sa yevama, puis a fait avec elle un maamar, ou lui a donné un guet, ou a eu un rapport conjugal avec elle.
"Baal vé'assa maamar, natan guet vé'halats" - le yavam a d'abord eu un rapport conjugal, puis a fait un maamar, ou a donné un guet, ou a fait la halitsa.
"Ein a'harei 'halitsa keloum" :
Une fois la halitsa accomplie, plus rien n'a d'effet par la suite. La halitsa supprime le lien de yibboum et la yevama en est libérée, si bien que le maamar, le guet ou le rapport conjugal accomplis ensuite ne sont d'aucun effet. Même le maamar ne prend pas effet, car nous suivons l'opinion de Rabbi Akiva qui soutient que les kiddouchin ne prennent pas effet sur les interdits ordinaires, et le maamar à ce stade n'est rien d'autre que des kiddouchin. Il lui est alors permis d'épouser la femme à qui il a fait la halitsa.
La michna souligne que cette loi s'applique "bein bat'hila, bein baemtsa, bein bassof" : que la halitsa ait été faite en premier, comme dans le texte de la michna ici ; qu'elle ait été faite au milieu, par exemple s'il a fait un maamar, puis la halitsa, puis un rapport conjugal ; ou qu'elle ait été faite en dernier. Dans tous les cas, dès que la halitsa a été accomplie, tout acte qui la suit n'est pas pris en compte et n'a aucune valeur.
Rapport conjugal qui a précédé - "ein a'hareha keloum" :
Le rapport conjugal, en revanche, "bizman chehi bat'hila" - lorsqu'il est le premier acte accompli - "ein a'hareha keloum". Le yavam a fait le yibboum à sa yevama et elle est son épouse à tous égards, et tout acte accompli ensuite n'a aucune valeur.
Rapport conjugal au milieu ou à la fin - "yech a'hareha keloum" :
Mais si le rapport conjugal a été accompli au milieu ou à la fin, par exemple s'il lui a donné un guet, puis a eu un rapport conjugal, puis a fait un maamar, ou bien s'il lui a donné un guet et fait un maamar et n'a eu de rapport conjugal qu'en dernier, les autres actes prennent effectivement effet. La raison : un rapport conjugal qui n'a pas précédé les autres actes est un rapport conjugal invalide, et le lien de yibboum subsiste encore. C'est pourquoi le maamar ou le guet ont un effet, et elle a besoin de la halitsa, car il n'y a pas eu ici un rapport conjugal pur, mais un rapport conjugal venu après un autre acte et qui s'est trouvé de ce fait invalidé.
Opinion de Rabbi Néhémia :
Rabbi Néhémia n'est pas d'accord et soutient : "a'hat biah vé'a'hat 'halitsa, bein bat'hila, bein baemtsa, bein bassof - ein a'hareha keloum". Selon lui, la notion de rapport conjugal invalide n'existe absolument pas dans ce contexte, et le seul fait qu'un acte l'ait précédé ne l'invalide pas. Le rapport conjugal est considéré comme un yibboum complet, et c'est ainsi que nous le concevons : la yevama devient son épouse, et tout acte venant ensuite n'a aucune consistance.
En résumé : dans cette michna, nous avons appris que, selon l'opinion du premier tana, la halitsa scelle le processus quel que soit le moment où elle a été accomplie - au début, au milieu ou à la fin - tandis que le rapport conjugal ne le scelle que lorsqu'il est le premier ; s'il vient au milieu ou à la fin, il s'agit d'un rapport conjugal invalide, le lien de yibboum demeure intact, les autres actes prennent effet et la yevama a besoin de la halitsa. Rabbi Néhémia n'est pas d'accord et assimile la loi du rapport conjugal à celle de la halitsa : quel que soit le moment où il a été accompli, rien après lui n'a d'effet.