Yebamot, chapitre deux, michna deux. Dans la première michna du chapitre, on a traité un cas de l'épouse d'un frère qui n'était pas de son temps - un frère qui n'était pas en vie à l'époque où son frère défunt existait, et c'est pourquoi il n'y a pas d'obligation de yiboum, l'épouse du frère défunt étant considérée comme une erva. Notre michna apporte un autre exemple de ce cas, et sur ce point les Tanaïm sont en désaccord.
Le cas de la michna :
Deux frères, et l'un d'eux meurt.
Le second frère fait le yiboum de sa belle-sœur, la veuve du défunt.
Après le yiboum, un troisième frère naît.
Le second frère meurt et laisse derrière lui deux femmes : la yevama dont il avait fait le yiboum, qui était l'épouse de son frère défunt, et son épouse d'origine, qui est sa co-épouse (tsara).
Concernant le troisième frère, né par la suite, la michna établit deux règles :
"Harichona yotset michoum echet a'hiv chelo haya beolamo" - l'épouse du premier frère qui est mort était l'épouse d'un frère qui n'était pas en vie à l'époque où le troisième frère existait. C'est pourquoi elle sort et est libre de se marier avec un autre, sans avoir besoin ni de yiboum ni de 'halitsa, car elle est considérée comme une erva.
"Vehachenia michoum tsarata" - la seconde femme est exemptée en vertu de la loi de la co-épouse d'une erva.
"Assa ba maamar oumet" :
Comme cela a été expliqué également dans la michna précédente, il s'agit d'un cas où le second frère n'a pas effectivement fait le yiboum, mais a seulement fait en elle un maamar - une kiddouchin d'ordre rabbinique qui précède le yiboum. Selon la loi de la Torah, elles ne sont nullement co-épouses l'une de l'autre, et c'est pourquoi :
"'Holetset" - la seconde a besoin de la 'halitsa, car selon la loi elle est soumise au yiboum et n'est pas co-épouse d'une erva d'après la Torah.
"Velo mityabemet" - on ne lui fait pas le yiboum, parce qu'elle apparaît comme co-épouse d'une erva : son mari défunt n'a pas fait le yiboum de la première mais a seulement fait en elle un maamar.
La position de Rabbi Chimon :
"Rabbi Chimon omer : meyabem leizo mehen cheyirtse, o 'holets leizo mehen cheyirtse" - selon Rabbi Chimon, ce n'est nullement un cas d'épouse d'un frère qui n'était pas de son temps, et c'est pourquoi le troisième frère est autorisé à faire le yiboum de l'une des femmes à son gré, ou à faire la 'halitsa à celle qu'il veut. Cela s'applique dans le cas où le second frère a effectivement fait le yiboum (et non dans le cas d'un maamar), et où il avait une autre épouse.
La raison de Rabbi Chimon : à partir du moment où le second frère a fait son yiboum, son statut d'épouse d'un frère qui n'était pas de son temps a cessé. Car le troisième frère est né après que le yiboum a déjà été fait, et nous ne considérons plus son statut d'épouse ou de veuve du premier frère, statut qui l'aurait rendue épouse d'un frère qui n'était pas de son temps. Nous la considérons uniquement comme l'épouse du second frère, et le troisième frère existait du vivant du second frère.
En cela, ce cas diffère du cas de la première michna, où le frère est né avant que le yiboum ait été accompli. Là, le frère est né alors que sa belle-sœur était veuve, et son statut envers lui était celui d'épouse d'un frère qui n'était pas de son temps ; tandis qu'ici, au moment de sa naissance, elle était déjà mariée au second frère.
En résumé : dans cette michna, nous avons appris un autre exemple de l'épouse d'un frère qui n'était pas de son temps - un frère né après le yiboum. Selon le Tana Kama, la première sort en vertu de la loi de l'épouse d'un frère qui n'était pas de son temps, et la seconde en vertu de la loi de la co-épouse ; et dans le cas où seul un maamar a été fait, la seconde fait la 'halitsa et n'est pas soumise au yiboum. Rabbi Chimon est en désaccord et estime que le yiboum a annulé son statut antérieur, et c'est pourquoi on fait le yiboum ou la 'halitsa à celle que l'on veut.