Voici la michna 1 du chapitre 16 du traité Yebamot. La michna traite d'une femme au sujet de laquelle il reste un doute sur son obligation au lévirat, ainsi que du statut d'une femme dont la belle-mère est partie outre-mer.
"Haicha chehalakh baala vetsarata limdinat hayam" - La femme dont le mari et la coépouse sont partis outre-mer :
Il s'agit d'une femme dont le mari et la coépouse, et non elle-même, sont partis outre-mer, "ouvaou veamrou la : met baalikh" - et l'on vint lui dire : ton mari est mort. L'information qui parvient ne concerne que le mari, et elle n'a aucune information au sujet de la coépouse. Dans un tel cas, la michna tranche : "lo tinass velo titiabem, ad chetéda chéma méouberet hi tsarata" - elle ne se remariera pas et ne fera pas le lévirat, jusqu'à ce qu'elle sache si sa coépouse est enceinte.
Explication : jusqu'à présent le mari n'avait pas d'enfants, et c'est pourquoi elle ou sa coépouse étaient soumises au lévirat. Mais il est possible que la coépouse soit tombée enceinte et sur le point d'accoucher, de sorte que le mari aurait un enfant et que la femme serait dispensée du lévirat. D'où les deux aspects du doute :
Elle ne fait pas le lévirat - car peut-être n'y est-elle pas du tout soumise.
Elle ne se remarie pas au marché - car peut-être y est-elle effectivement soumise.
Pourquoi ne lui permet-on pas même la halitsa ?
La Guemara explique que l'on ne lui permet même pas la halitsa, car cela donnerait l'impression qu'il y a ici un beau-frère et qu'elle est apte à faire la halitsa. La raison est que la femme ayant fait la halitsa est interdite au kohen, or ici il y a lieu de craindre qu'après l'acte de halitsa il apparaisse que celle-ci était superflue, car il est possible que la coépouse ait accouché d'un enfant, ou qu'elle n'ait pas du tout été enceinte. Une fois qu'il s'avère que la halitsa était superflue, la femme redevient permise au kohen et nous la permettons. Mais alors, celui qui a vu la halitsa sans entendre l'annonce qu'elle était superflue pourrait penser qu'elle est une véritable haloutsa et qu'une haloutsa est permise au kohen. C'est pourquoi on ne la laisse pas faire la halitsa.
"Halkha hamota" - Sa belle-mère est partie :
Le cas suivant de la michna : la belle-mère de la femme est partie outre-mer. Son mari est mort sans enfants, et il n'avait pas non plus de frères, mais sa mère est encore en vie. La question est de savoir si sa mère a peut-être enfanté un fils, de sorte qu'il y aurait ici un beau-frère qui l'obligerait au lévirat. À ce sujet la michna dit : "éna hocheshet" - elle n'a pas à craindre - il n'est pas nécessaire de craindre qu'elle ait enfanté. Mais "yatsa meléa - hocheshet" - si elle est partie enceinte, elle doit craindre : si au moment où la belle-mère est partie outre-mer elle était déjà enceinte, il y a lieu de craindre qu'elle ait enfanté un fils. Il convient de préciser que dans ce cas la naissance d'un enfant quelconque ne suffit pas, mais il faut précisément un fils, car seul un fils crée la réalité du beau-frère ; la naissance d'une fille ne crée pas d'obligation de lévirat.
"Rabbi Yehochoua omer : ein choshin" - Rabbi Yehochoua dit : on ne craint pas :
Rabbi Yehochoua diverge et estime que même si elle est partie enceinte on ne craint pas, car il y a ici un double doute :
Peut-être n'a-t-elle pas du tout enfanté, mais a fait une fausse couche d'une manière ou d'une autre, ou bien il s'agissait d'un enfant mort-né.
Et même si elle a enfanté, peut-être a-t-elle enfanté une fille.
Ces deux doutes nous empêchent de craindre que la belle-mère, bien qu'elle soit partie enceinte, ait effectivement donné naissance à un beau-frère qui aurait créé une obligation de lévirat pour cette femme. C'est pourquoi elle est permise de se remarier au marché, à tout homme qu'elle désire.
En résumé : dans cette michna nous avons appris deux cas de doute. Concernant la femme dont le mari et la coépouse sont partis outre-mer et à qui parvient uniquement le rapport de la mort du mari, elle ne se remarie pas et ne fait pas le lévirat jusqu'à ce qu'il soit établi si sa coépouse est enceinte, et on ne lui permet même pas la halitsa par crainte de l'apparence quant à l'interdiction de la haloutsa au kohen. Concernant la femme dont la belle-mère est partie outre-mer, si celle-ci est partie non enceinte elle n'a pas à craindre, et si elle est partie enceinte elle doit craindre qu'elle ait enfanté un fils ; et Rabbi Yehochoua estime que même dans ce cas on ne craint pas, en raison d'un double doute : peut-être n'a-t-elle pas du tout enfanté, et peut-être a-t-elle enfanté une fille.