Yebamot, chapitre 15, michna 9. Cette michna traite du même cas que celui abordé dans la michna précédente : une femme qui est partie avec son mari dans un pays d'outre-mer, sauf qu'ici aucun fils n'est parti avec eux. Elle est partie avec le statut de femme sans enfants, son mari étant sans enfants. Elle revient maintenant et témoigne que son mari est mort, et ajoute : "nitane li ben bimdinat hayam" - qu'un fils lui est né dans le pays d'outre-mer. La question est de savoir comment ce témoignage influe sur son lien au yiboum, et cela dépend de l'ordre des décès qu'elle rapporte.
La première affirmation : "met beni veacharei ken met baali" (mon fils est mort puis mon mari est mort) :
Selon cet ordre, le fils est mort en premier et le mari après lui, de sorte qu'au moment de la mort du mari il n'avait pas de fils : elle est donc soumise au yiboum. À ce sujet la michna dit : "neémenet" - elle est crue.
La raison en est la suivante : elle est partie d'ici avec le statut selon lequel, si son mari mourait, elle serait tenue au yiboum, puisqu'il n'avait pas d'enfant. Maintenant elle raconte qu'un fils est né, mais c'est là le principe de "la bouche qui a interdit est la bouche qui a permis" : c'est elle qui nous a informés de l'existence du fils, ce qui constitue en soi un problème interdisant le yiboum, et c'est elle qui nous a informés que le fils est mort en premier. Puisque notre connaissance de ce problème provient uniquement de ses paroles, nous la croyons aussi lorsqu'elle affirme que le fils est mort en premier, et il n'y a plus ici d'empêchement. Elle se retrouve donc dans la même situation qu'à son départ d'ici, et elle est tenue au yiboum.
C'est pourquoi on lui permet de faire le yiboum avec le beau-frère, et elle ne peut épouser un autre homme que lui à moins de recevoir la 'halitsa.
La deuxième affirmation : "met baali veacharei ken met beni" (mon mari est mort puis mon fils est mort) :
Selon cet ordre, elle est partie sans fils, un fils lui est né dans le pays d'outre-mer, et le mari est mort en premier suivi du fils. D'après ses paroles, elle n'est nullement soumise au yiboum, et il y aurait lieu de lui permettre d'épouser n'importe quel homme. Mais la michna établit : "eina neémenet" - elle n'est pas crue, car ses paroles contredisent le statut qui la définissait jusqu'à présent, à savoir qu'elle est tenue au yiboum.
Néanmoins, "ve'hochechim lidvareha" - nous tenons compte de sa propre affirmation, et de là découle la halakha : "ve'holetset velo mityabemet" - elle fait la 'halitsa et ne fait pas le yiboum :
'Halitsa : en raison du statut selon lequel elle est soumise au beau-frère, on exige d'elle la 'halitsa.
Yiboum : on ne lui permet pas de faire le yiboum, car selon ses paroles il y avait un fils au moment de la mort de son mari, et selon sa position elle est interdite au beau-frère.
En résumé : une femme qui est partie avec le statut de femme sans enfants et a témoigné qu'un fils lui est né dans le pays d'outre-mer : si elle a dit "mon fils est mort puis mon mari est mort", elle est crue en vertu du principe "la bouche qui a interdit est la bouche qui a permis", et elle fait le yiboum. Et si elle a dit "mon mari est mort puis mon fils est mort", elle n'est pas crue à l'encontre du statut, mais on tient compte de ses paroles : elle fait la 'halitsa et ne fait pas le yiboum.