Nous ouvrons le quinzième chapitre du traité Yevamot, michna 1. La michna traite de la question de la crédibilité d'une femme qui témoigne de la mort de son mari, et des conditions dans lesquelles le tribunal se fie à son témoignage.
Le premier cas - paix entre lui et elle et paix dans le monde :
"HaIcha chehalcha hi oubaala limdinat hayam, chalom beino leveina vechalom baolam, ouvaat veamra met baali - tinassé" - une femme qui est partie avec son mari au-delà des mers, alors que régnait l'harmonie entre eux et même la paix dans le monde, c'est-à-dire qu'il n'y avait pas de guerre à laquelle ils auraient été confrontés, et qui revient en disant que son mari est mort - est crédible et peut se remarier.
Le fondement de cette loi s'apprend, comme nous l'avons déjà étudié au dixième chapitre : un seul témoin suffit, et même la femme elle-même, car "icha daika ouminssba" - la femme examine et vérifie avec soin que son mari est bien mort, par crainte de la sanction qui lui serait imposée s'il s'avérait par la suite que le mari est vivant.
Et non seulement cela, mais "met baali - titiabem" : si son mari n'avait pas d'enfants, elle est crédible même pour se soumettre au yiboum auprès du beau-frère. Dans tous ces cas, nous nous fions au fait que la femme a soigneusement vérifié la chose.
Deux cas dans lesquels elle n'est pas crédible :
"Chalom beino leveina oumilchama baolam" - tout va bien dans les relations entre le mari et sa femme, mais une guerre éclate dans le monde. Dans ce cas, on craint que la femme ait conclu par elle-même, sur la base de ce qu'elle a vu, que son mari est mort à cause d'une blessure ou de quelque chose de semblable, alors qu'en réalité il se peut qu'il ne soit pas mort.
"Ketata beino leveina vechalom baolam" - il existe un conflit entre le mari et la femme. La Guemara explique qu'il s'agit d'un cas où la femme a prétendu à son mari qu'il l'avait divorcée devant ces deux témoins, et lorsque les témoins furent interrogés, ils répondirent : "lo hayou devarim méolam", cela n'a jamais eu lieu, et le divorce ne s'est absolument pas produit. Le fait même qu'elle ait prétendu avoir été divorcée, alors qu'il fut prouvé que ce n'était pas vrai, révèle clairement un conflit important entre eux.
Dans les circonstances d'une dispute, on craint que la femme soit prête à prendre un risque et à dire que son mari est mort alors qu'il n'est pas mort, parce qu'elle cherche de toutes ses forces à sortir de ce mariage, et qu'elle est prête à prendre le risque que l'affaire se complique.
C'est pourquoi, dans ces deux cas - qu'il y ait paix entre eux et guerre dans le monde, ou qu'il y ait dispute entre eux et paix dans le monde - "ouvaat veamra met baali - eina neemenet".
La controverse entre Rabbi Yehouda et les Sages :
Rabbi Yehouda dit : "Léolam eina neemenet, ela im ken baat bocha ouvegadeha kerouim" - on ne la croit que si elle est venue en pleurant et avec des vêtements déchirés, témoignant d'une détresse réelle dans laquelle elle se trouvait.
Les Sages lui dirent : "Ahat kach veahat kach tinassé" - qu'elle vienne avec des signes de chagrin ou non, dans un cas comme dans l'autre elle peut se remarier.
La Guemara rapporte une braïta dans laquelle les Sages répondirent à Rabbi Yehouda : selon la logique de ton approche, qui exige qu'elle vienne avec des signes de détresse, il en résulte que la femme intelligente et avisée - qui sait faire semblant et venir en pleurant et avec des vêtements déchirés - pourra se remarier, tandis que la femme naïve, qui n'est pas assez rusée pour comprendre qu'il faut faire semblant, ne pourra pas se remarier. Il n'est pas raisonnable de faire une distinction entre elles.
En résumé : dans cette michna, nous avons appris qu'une femme qui dit "mon mari est mort" est crédible pour se remarier et même pour se soumettre au yiboum, en vertu du principe "icha daika ouminssba", à condition qu'ait régné la paix entre lui et elle et la paix dans le monde. Mais là où il y a une guerre dans le monde - car elle a peut-être conclu d'elle-même qu'il était mort, et là où il y a une dispute entre eux - car elle a peut-être pris un risque pour se libérer du mariage, elle n'est pas crédible. Nous avons également examiné la controverse entre Rabbi Yehouda et les Sages au sujet des signes de chagrin, ainsi que l'argument des Sages selon lequel il ne faut pas faire dépendre sa crédibilité de son degré d'intelligence.