Dans ce cours, nous étudierons la michna 6 du chapitre 13 du traité Yévamot. Cette michna traite d'une femme qui a divorcé de son mari, qu'il a reprise, puis qui est décédé : chute-t-elle au lévirat depuis le premier mariage, qui s'est achevé par un divorce, ou depuis le second mariage, qui s'est achevé par la mort.
"Hamegaresh ète ha'icha véhèhèzira" (Celui qui divorce de sa femme et la reprend) :
La michna commence : "Hamegaresh ète ha'icha véhèhèzira - mouteret layavam" - un homme a divorcé de sa femme, l'a reprise et l'a épousée une seconde fois, sans qu'entre-temps elle ait épousé un autre homme, puis il est décédé. La michna établit qu'elle est permise au lévir.
Pourquoi aurait-on pu penser qu'elle serait interdite ?
Au moment où il a divorcé d'elle, elle est devenue la divorcée du frère du lévir, et l'on aurait pu dire que l'interdiction qui s'est appliquée à elle à ce moment-là demeure en place. Selon cette approche, bien qu'il l'ait reprise et soit ensuite décédé, nous la considérons comme chutant au lévirat depuis le premier mariage, un mariage qui s'est achevé par un divorce et non par la mort, et elle serait par conséquent interdite au lévir.
La michna vient nous enseigner qu'il n'en est pas ainsi : elle chute au lévirat depuis le second mariage, et ce mariage ne s'est pas achevé par un divorce mais par la mort du mari. C'est pourquoi elle est astreinte au lévirat et permise au lévir.
La position de Rabbi Éliézer :
La michna poursuit : "Rabbi Éliézer osser" (Rabbi Éliézer interdit). Le motif de Rabbi Éliézer n'est pas qu'il considère qu'elle chute au lévirat depuis le premier mariage, mais il s'agit d'un décret, à cause du cas rapporté à la fin de la michna.
Ce cas traite d'une mineure que son père a mariée, dont les kidouchin sont des kidouchin de la Torah, et qui a ensuite divorcé de ce mariage. À partir de ce moment, le père n'a plus le pouvoir de la marier, et lorsqu'elle se remarie alors qu'elle est encore mineure, même à ce même homme, ce mariage n'est que d'ordre rabbinique, puisque le père n'y est pas impliqué. Il en ressort qu'au niveau de la Torah, seul subsiste le premier mariage, qui s'est achevé par un divorce, et elle est par conséquent interdite au lévir.
Dans ce cas, tous s'accordent, y compris le tana kama mentionné plus haut, qu'elle est interdite au lévir. À cause de ce cas, Rabbi Éliézer a décrété et interdit aussi dans le cas qui nous occupe, qui ne traite pas d'une mineure.
"Vékhèn hamegaresh ète hayétoma" (De même, celui qui divorce de l'orpheline) :
La michna poursuit : "Vékhèn hamegaresh ète hayétoma véhèhèzira - mouteret layavam" (De même, celui qui divorce de l'orpheline et la reprend, elle est permise au lévir). Cette orpheline n'a pas été mariée par son père mais par son frère ou sa mère, et ses kidouchin sont des kidouchin d'ordre rabbinique, et elle a divorcé de ce mariage. Ce même homme l'a reprise : elle est permise au lévir, car nous la considérons comme chutant au lévirat depuis le second mariage.
La raison en est la suivante : les deux mariages se situent au même niveau, des kidouchin d'ordre rabbinique, et l'on peut par conséquent dire qu'elle chute au lévirat depuis le second mariage, qui ne s'est pas achevé par un divorce mais par la mort.
Ici aussi, "Rabbi Éliézer osser" (Rabbi Éliézer interdit), pour le même motif, un décret à cause du cas suivant.
"Ketana chéhissi'a aviha vénitgarcha" (Une mineure que son père a mariée et qui a divorcé) :
"Ketana chéhissi'a aviha vénitgarcha - kiytoma béhayé ha'av" (Une mineure que son père a mariée et qui a divorcé est comme une orpheline du vivant du père). Une mineure que son père a mariée, son mariage est un mariage de la Torah. Une fois qu'elle a divorcé de son mari, elle est appelée "orpheline du vivant du père", car le père n'a plus le pouvoir de la marier après qu'elle a déjà été mariée, et le contrôle est sorti de ses mains.
C'est pourquoi, lorsque ce même mari l'a reprise, cette reprise n'est que d'ordre rabbinique. Par conséquent, de l'avis de tous, tant le tana kama que Rabbi Éliézer, elle est interdite au lévir, car du point de vue de la Torah elle n'est que la divorcée de son frère, et elle n'est pas la femme du frère astreinte au lévirat.
Et à cause de ce cas, sur lequel tous s'accordent, Rabbi Éliézer a dit que dans les autres cas aussi elle est interdite au lévir. Le tana kama, en revanche, considère que l'on ne décrète pas ce décret.
En résumé : cette michna traite de la question de savoir depuis quel mariage la femme chute au lévirat, et présente trois cas :
Celui qui divorce de sa femme et la reprend : elle est permise au lévir, car elle chute au lévirat depuis le second mariage, qui s'est achevé par la mort et non par un divorce. Et Rabbi Éliézer interdit en vertu d'un décret.
Celui qui divorce de l'orpheline et la reprend : les deux mariages sont des kidouchin d'ordre rabbinique et se situent au même niveau, elle est par conséquent permise au lévir. Et Rabbi Éliézer interdit pour le même motif.
Une mineure que son père a mariée, qui a divorcé et qu'il a reprise : le premier mariage est de la Torah et le second n'est que d'ordre rabbinique, c'est pourquoi de l'avis de tous elle est interdite au lévir.
Le fondement de la controverse est donc la question de savoir si l'on décrète, dans les cas qui ne présentent aucun défaut en eux-mêmes, à cause de ce cas sur lequel tous s'accordent.