Voici la michna 2 du chapitre 13 du traité Yevamot, dans laquelle nous poursuivons l'étude de la notion de mioun (refus).
"Ezohi ketana chetsricha lemaen ?" :
La michna s'ouvre par une question : "Ezohi ketana chetsricha lemaen ?" - dans quelles circonstances le mariage d'ordre rabbinique est-il suffisamment significatif pour nécessiter un mioun, c'est à dire une déclaration explicite de la mineure indiquant qu'elle ne veut pas de ce mari et ne consent pas à ce mariage ? La michna distingue deux cas :
"Kol chehissiuha ima veahiha ledaata" - lorsque sa mère ou ses frères l'ont mariée avec son consentement, alors qu'elle est au courant et consciente de ce qui se passe. Dans ce cas, elle a besoin d'un mioun.
"Hissiuha chelo ledaata - ena tsricha lemaen" - si on l'a mariée à son insu total, elle n'a pas besoin de mioun, comme s'il ne s'était rien passé.
L'opinion de Rabbi 'Hanina ben Antignos :
Rabbi 'Hanina ben Antignos dit : "Kol tinoket chéena yehola lichmor kidouchéha - ena tsricha lemaen". Une fillette d'un âge si jeune qu'elle ne sait pas garder le kidouchin qu'elle a reçu, qu'il s'agisse d'argent ou d'un acte, n'a pas besoin de faire mioun, car elle est trop jeune pour être mariée, même d'un point de vue rabbinique.
Le Rambam définit quelle est la mineure qui nécessite un mioun : elle doit avoir entre six et dix ans, et à ces âges on examine son degré de discernement. Si elle sait distinguer entre un acte et de l'argent d'une part, et des fruits et des noix d'autre part, elle est considérée comme dotée de discernement ; et si elle en est dépourvue, elle n'a nullement besoin de mioun.
L'opinion de Rabbi Eliézer :
Rabbi Eliézer conteste la notion même de kidouchin d'ordre rabbinique et dit : "En maassé ketana keloum, ela kimfouta" - l'acte de kidouchin d'une mineure n'a aucune valeur, et même si elle est dotée de discernement et sait garder son kidouchin, le mariage n'est pas considéré comme réel, mais elle est traitée comme celle qui a simplement été séduite. Néanmoins, même selon son opinion, elle a besoin d'un mioun, et c'est uniquement à l'égard des autres questions qu'elle est considérée comme n'ayant aucune valeur sur le plan halakhique.
De là découlent les deux règles énoncées dans la michna selon l'opinion de Rabbi Eliézer :
"Bat Israël lekohen - lo tohal bitrouma" - une fille d'Israël qui a épousé un kohen, le mariage ne lui permet pas de consommer la Terouma. Certes, de l'avis de tous, elle ne consomme pas la Terouma de la Torah, car elle n'est l'épouse du kohen que d'un point de vue rabbinique, mais elle aurait pu, semble-t-il, consommer la Terouma d'ordre rabbinique ; et selon l'opinion de Rabbi Eliézer, même celle-ci elle ne la consomme pas.
"Bat kohen leIsraël - tohal bitrouma" - une fille de kohen consomme la Terouma de la maison de son père jusqu'à ce qu'elle épouse un Israël. Dans ce cas, selon l'opinion de Rabbi Eliézer, elle continue de consommer la Terouma de la maison de son père, car on ne la considère pas comme mariée à un Israël, même d'un point de vue rabbinique, d'une manière qui la rendrait interdite de la Terouma de son père.
En résumé : dans cette michna, nous avons appris quelle est la mineure dont le kidouchin d'ordre rabbinique est suffisamment significatif pour nécessiter un mioun - lorsque sa mère et ses frères l'ont mariée avec son consentement ; et quelle est la mineure dispensée de mioun - lorsqu'on l'a mariée à son insu, et selon Rabbi 'Hanina ben Antignos même lorsqu'elle ne sait pas garder son kidouchin, et selon la définition du Rambam - lorsqu'elle n'a pas le discernement de distinguer entre un acte et de l'argent d'une part, et des fruits et des noix d'autre part. Nous avons également examiné l'opinion de Rabbi Eliézer, selon laquelle "l'acte d'une mineure n'a aucune valeur, mais elle est comme celle qui a été séduite", ainsi que ses conséquences concernant la consommation de la Terouma pour une fille d'Israël épousant un kohen et une fille de kohen épousant un Israël.