Yevamot, chapitre dix, michna 1. Cette michna traite du cas d'une femme dont le mari se trouvait dans un lieu lointain, et l'on est venu témoigner devant elle qu'il était mort ; elle s'est remariée sur la foi de ce témoignage, et il s'est finalement avéré que son mari était vivant.
Texte de la michna :
"Haïcha chéhalakh baala limdinat hayam, ouvaou véamrou la met baalekh, vénissét, véakhar kakh ba baala" - une femme dont le mari est parti au-delà de la mer, l'on est venu lui dire qu'il était mort, elle s'est remariée sur cette base, et par la suite son mari est revenu et il s'est avéré qu'il n'était nullement mort.
La Guemara explique que le début de la michna, à la différence de sa fin, traite du cas où un seul témoin est venu. Bien qu'il soit écrit "l'on est venu lui dire", il s'agit en réalité du témoignage d'un témoin unique ; sur la base de ce témoignage, la femme a enquêté, s'y est fiée avec assurance et s'est remariée, puis le mari est apparu. La question est donc de savoir quel est son statut.
Les conséquences de la loi - "tétsé mizé oumizé" :
"tétsé mizé oumizé" - elle quitte les deux maris. Du second assurément, puisqu'elle était mariée au premier et que les relations avec le second sont des relations interdites ; et du premier non plus elle ne peut demeurer mariée.
"vétsrikha guett mizé oumizé" - on ne lui permet pas d'épouser un troisième homme avant qu'elle n'ait reçu un guett des deux. Du premier, un guett d'ordre toranique, puisqu'elle lui était réellement mariée ; et du second, un décret des Sages, de crainte que les gens ne se trompent et ne pensent qu'elle a divorcé du premier et épousé le second selon la loi. Telle n'est pas la réalité, mais cela pourrait être la pensée des gens, et c'est pourquoi on a exigé un guett.
"véein la ketouba" - elle ne perçoit pas sa ketouba comme la perçoit une divorcée. Toutes ces mesures sont des sanctions, parce que nous nous sommes fiés à sa propre enquête, et en raison de leur sévérité elle veillera à enquêter jusqu'au bout.
"vélo pérot" - elle ne perçoit pas la valeur des fruits que le second a consommés indûment de ses biens meloug, bien qu'il ne fût pas réellement marié avec elle.
"vélo mézonot" - même si elle a emprunté de l'argent et consommé de la nourriture, et même avant d'avoir épousé le second, elle ne le perçoit pas de son premier mari.
"vélo belaot" - ce que le second a usé des biens meloug, elle ne le perçoit pas. Elle ne reprend que ce qui subsiste en nature, mais la dépréciation causée par l'usage, elle ne la perçoit pas.
"lo al zé vélo al zé" - tout cela, elle ne le perçoit pas, non seulement du second, mais pas même du premier ; d'aucun des deux elle ne perçoit quoi que ce soit.
"im natla mizé oumizé - takhzir" - si elle a perçu ketouba, fruits ou belaot de l'un d'eux, elle doit restituer l'argent. Il existe une petite exception : ce qu'elle a reçu du second avant que le premier n'apparaisse, on ne le lui reprend pas.
"véhavalad mamzer mizé oumizé" - l'enfant qui lui est né du second est mamzer d'ordre toranique, et même avant que le premier n'apparaisse, puisque d'ordre toranique elle est encore femme mariée. Et même si le premier, auquel elle était mariée d'ordre toranique, l'a reprise, et qu'il l'a fait indûment, l'enfant est mamzer d'ordre rabbinique, car les Sages l'ont rendu mamzer. Et dans quel cas ? Lorsqu'il l'a reprise avant qu'elle n'ait reçu un guett du second ; mais si le second l'a divorcée puis que le premier l'a reprise, bien qu'il soit interdit de le faire, l'enfant n'est pas mamzer.
Autres lois qui en découlent :
"vélo zé vazé mitamé la" - aucun des maris, s'il est kohen, ne se rend impur pour elle à sa mort ; ils ne sont pas considérés mariés avec elle à ce point.
"vélo zé vazé zakaïn bimtsiata ouvémaassé yadéha ouvéhafarat nédaréha" - aucun d'eux n'a droit à ses trouvailles, dont le mari a normalement le bénéfice ; ni au produit de son travail, dont la valeur revient au mari ; et il ne peut pas non plus annuler ses vœux, comme un mari les annule.
"hayta bat Israël - nifsela min hakéhouna" - en raison du lien avec le second mari, elle devient zona et devient inapte à épouser un kohen.
"ouvat Lévi - min hamaasser" - elle ne mange pas le maasser. Ce n'est là qu'une sanction et un châtiment fixés dans ce cas.
"ouvat kohen - min hatérouma" - elle devient inapte à manger la Terouma, et même la Terouma d'ordre rabbinique, car elle est devenue zona par les relations interdites.
"véein yorchin chel zé véyorchin chel zé yorchin ketoubata" - il s'agit ici de la notion de ketoubat benin dikhrin. L'une des conditions de la ketouba est que si la femme meurt du vivant de son mari en lui laissant des fils, et que ce mari a épousé une autre femme dont il a eu des fils, on ne partage pas l'héritage à parts égales, mais chaque groupe de fils hérite d'abord de la ketouba de sa mère, et seul le reliquat est partagé à parts égales entre les fils. De cette manière, chaque fils reçoit le montant de la ketouba de sa mère, car une ketouba peut être plus élevée qu'une autre. Cette institution vise à encourager les pères à donner une belle dot à leurs filles, sachant que leur argent parviendra aux descendants de leur fille et non aux fils d'une autre femme. Dans le cas qui nous occupe, la ketoubat benin dikhrin ne s'applique pas, mais on partage l'héritage entre les héritiers, et cela fait partie du fait qu'elle n'a pas de ketouba.
"métou - akhiv chel zé véakhiv chel zé kholtsin vélo méyabmin" - si les deux maris sont morts, leurs frères, qui d'ordinaire effectuaient le yboum, ne font que la 'halitsa et n'effectuent pas le yboum dans ces circonstances.
Les avis divergents :
Rabbi Yossi dit : "ketoubata al nikhssé baala harichon" - selon lui, elle a une ketouba, et elle la perçoit sur les biens de son premier mari.
Rabbi Eléazar dit : "harichon zakaï bimtsiata ouvémaassé yadéha ouvéhafarat nédaréha" - le premier mari a droit à ses trouvailles, au produit de son travail, et au pouvoir d'annuler ses vœux.
Rabbi Chimon dit : "biata o 'halitsata méakhiv chel richon poteret tsarata" - le rapport ou la 'halitsa du frère du premier mari dispense sa coépouse, car ce yboum est un yboum à part entière, et cet aspect du premier mariage demeure en vigueur. "véein havalad miménou mamzer" - même dans le cas dit par le premier tana, où si le premier l'a reprise avant qu'elle n'ait reçu un guett du second l'enfant est mamzer d'ordre rabbinique, Rabbi Chimon n'est pas de cet avis.
"im nissét chélo bircheout" :
Tout ce qui a été dit jusqu'ici concerne une femme qui s'est remariée sur la foi du témoignage d'un seul témoin. Un tel mariage requiert l'autorisation du beth din, car il s'agit d'une permission exceptionnelle et d'un allègement qu'on lui a accordé de se remarier sur la base d'un seul témoin. Et voici que la michna dit : "nissét chélo bircheout" - dans quel cas une femme peut-elle se remarier sans l'autorisation du beth din ? Lorsque deux témoins valables sont venus et ont témoigné que son mari était mort. Dans un tel cas, l'accord du beth din n'est pas nécessaire, car dans toute la Torah deux témoins sont dignes de foi, et c'est donc un mariage sans autorisation explicite du beth din, dont elle n'a nul besoin.
"mouteret la'hazor lo" - elle est autorisée à revenir à son premier mari, car elle est totalement contrainte : elle n'avait aucun choix en la matière, elle ne s'est pas trompée et n'a pas manqué à une enquête suffisante, mais il lui a été permis de se fier aux deux témoins. C'est pourquoi, lorsque son premier mari est apparu, elle revient à lui, et le mariage avec le second est considéré comme n'ayant jamais eu lieu.
En résumé : dans cette michna, nous avons appris la loi d'une femme qui s'est remariée sur la foi d'un seul témoin, puis dont le mari est revenu : elle quitte les deux, doit un guett des deux, et est sanctionnée quant à la ketouba, aux fruits, à la nourriture et aux belaot, quant aux droits du mari et quant à son aptitude à la kéhouna, au maasser et à la Terouma ; l'enfant est mamzer de l'un et de l'autre, et leurs frères font la 'halitsa et n'effectuent pas le yboum. Nous avons relevé les avis divergents de Rabbi Yossi, Rabbi Eléazar et Rabbi Chimon, ainsi que la distinction entre un mariage avec l'autorisation du beth din sur la foi d'un seul témoin et un mariage sur la foi de deux témoins, où elle est contrainte et autorisée à revenir à son premier mari.