Teroumot chapitre 7, michna 1. Dans ce chapitre, nous abordons un nouveau sujet : alors que dans le sixième chapitre nous avons traité des conséquences de la consommation de Terouma par erreur, une consommation par inadvertance par celui qui n'a pas le droit de la manger, ici la michna traite de la consommation de Terouma de manière intentionnelle, avec préméditation, ainsi que des conséquences qui en découlent.
Trois conséquences possibles à la consommation intentionnelle de Terouma :
Le paiement du dommage : celui qui n'a pas le droit de manger la Terouma et l'a mangée de manière intentionnelle a pris ce qui ne lui appartient pas et l'a détruit. De même que celui qui s'introduit dans la cour de son prochain, prend sa bouteille de vin et la déverse dans les égouts est tenu de l'indemniser pour la perte du vin, ainsi celui qui prend la bouteille de vin de Terouma et la déverse dans sa gorge doit la payer. C'est le point fondamental : celui qui cause un dommage intentionnel est tenu d'indemniser la victime.
La mort par la main du Ciel : littéralement, une mort prématurée. Ce châtiment s'applique lui aussi à celui qui mange la Terouma de manière illicite, à Dieu ne plaise.
Les coups (malqout) : lorsque certaines conditions sont réunies, comme cela sera expliqué plus loin.
Contrairement à ce qui a été dit dans le chapitre précédent, il n'y a pas ici la notion de 'préservation de la Terouma', l'obligation de renouveler la Terouma et de faire une nouvelle Terouma à partir du 'houlin, ni le processus d'expiation qui se fait par le versement du cinquième ('homech). Dans la consommation intentionnelle de Terouma, la Torah n'accorde pas au fauteur la possibilité d'une expiation simple par la restitution et l'ajout du cinquième ; cela ne suffit pas. Il doit payer parce qu'il a pris ce qui ne lui appartient pas, mais son processus d'expiation est entre lui et le Saint béni soit-Il : il doit se repentir (techouva) et faire de son mieux, et il n'a rien de plus en son pouvoir.
Les coups (malqout) : avec témoins et avertissement (hatraa) :
En règle générale, celui qui transgresse de manière intentionnelle un interdit de la Torah, comme la consommation de Terouma par celui qui n'y a pas droit, ne reçoit les coups que si des témoins et un avertissement sont présents : deux témoins valables qui l'avertissent et lui disent : "Si tu manges cette Terouma, tu en subiras les conséquences et tu recevras les coups". S'il a répondu que cela ne lui importe pas et qu'il a mangé malgré tout, le tribunal peut s'assurer qu'il a compris les conséquences de ses actes, qu'il les a reconnues et qu'il l'a fait malgré tout, et c'est pourquoi il en subit la conséquence : les coups. Mais tout cela ne s'applique que lorsque des témoins l'ont averti comme il se doit.
Et si des témoins l'ont bien averti comme il se doit et que le tribunal lui a infligé les coups, la halakha est conforme au Rambam : lorsqu'un seul acte entraîne deux châtiments possibles, un paiement financier, comme la restitution de la valeur de la Terouma mangée, et à côté un châtiment corporel de coups, il reçoit les coups et ne paie pas. Les deux châtiments ne se cumulent pas, mais c'est l'un ou l'autre, et les coups ont priorité. Ainsi tranche le Rambam, et c'est ce que nous retiendrons en pratique.
La michna qui se trouve devant nous poursuit à partir de ce point, en supposant qu'il n'y avait pas de témoins ou qu'il n'y avait pas d'avertissement suffisant, et qu'il n'y a donc pas lieu d'infliger les coups. Il ressort que nous traitons des conséquences de la consommation intentionnelle de Terouma sans témoins, où subsiste l'obligation habituelle de restitution financière envers la victime : le propriétaire à qui la Terouma a été volée, ou endommagée, ou perdue.
Cette obligation s'applique dans tous les cas. Dans le sixième chapitre, il fallait une consommation selon sa manière normale pour rendre redevable du principal (qeren) et du cinquième dans la consommation de Terouma par erreur, et c'est pourquoi celui qui frotte sa peau avec du jus de raisin était exempté du principal et du cinquième, puisqu'il s'agit d'une manière de destruction et non d'une manière de consommation. Ici, il n'en est pas du tout ainsi, car l'essentiel de l'obligation vient du dommage causé au bien de son prochain. Par conséquent, s'il n'a pas mangé mais a détruit, certes il n'y a pas ici de mort par la main du Ciel, mais l'obligation habituelle de paiement demeure intacte, comme s'il ne s'agissait pas du tout de Terouma, comme celui qui s'est introduit dans la cour de son prochain, a pris sa bouteille de vin et l'a déversée dans les égouts.
Le texte de la michna :
"Haokhel Terouma mézid" - celui qui mange la Terouma en sachant que cela lui est interdit, et le fait malgré tout. En supposant qu'il n'y a pas de témoins ni d'avertissement suffisant : "méchalem ète haqeren véèno méchalem ète ha'homech" - il paie le principal mais ne paie pas le cinquième. Il doit restituer le principal, la perte qu'il a causée aux propriétaires initiaux, au kohen à qui appartenait la Terouma ; mais il ne paie pas le cinquième. En réalité, il n'en a même pas le droit, et le paiement du cinquième ne lui servirait pas pour l'expiation. Tout ce qui lui incombe, c'est de restituer ce qu'il a pris.
La nature du paiement :
selon la valeur de la Terumah : la Terumah se vend au marché à un prix inférieur à celui des aliments profanes (houlin), car elle est moins recherchée : seul un kohen la mange, et uniquement lorsqu'il est pur, et elle risque de devenir impropre dès qu'elle est rendue impure. C'est pourquoi personne ne choisit de détenir de la Terumah plutôt que du houlin, son prix est donc plus bas, et le paiement est fixé selon la valeur de la Terumah qui a été perdue.
en argent et non en aliments : dans le chapitre précédent, dans le cas d'une consommation par inadvertance, il devait payer avec du houlin en règle et avec du maasser ordinaire, et dès qu'il les donnait au kohen ils devenaient à nouveau Terumah selon la Torah, et ainsi était restaurée la Terumah qui avait disparu du monde. Ici, rien de tel. Son obligation est une simple obligation financière de restituer ce qu'il a volé ou endommagé, et elle peut être acquittée en argent, sans qu'il soit nécessaire de payer avec des aliments et du houlin.
C'est pourquoi la Mishnah dit : "vehatashloumin houlin" - ce qu'il paie en retour demeure du houlin. Même s'il a payé avec un aliment réel et effectué un échange, le paiement ne devient pas Terumah.
"im ratsah hakohen limhol - mohel" - si le kohen souhaite renoncer à la dette financière qui lui revient parce qu'un dommage a été causé à ses biens ou qu'ils lui ont été volés, il en a le droit. Cela diffère de ce qui a été dit dans le chapitre précédent au sujet de celui qui mange de la Terumah par inadvertance : là, le kohen n'a pas le droit de renoncer au paiement, car la Torah l'oblige au titre de la préservation de la Terumah, c'est à dire la restitution de la Terumah au monde. Ici, il n'y a aucune restitution de ce type, mais seulement une simple dette envers le kohen pour ce qui a été endommagé et pour ce qui a été pris ; c'est pourquoi, si le kohen ne désire pas recevoir l'argent, il a le droit d'y renoncer, et alors celui qui a causé le dommage ne lui doit plus rien. Néanmoins, quoi qu'il en soit, il lui reste à se tenir devant le Saint béni soit-Il afin d'obtenir le pardon.
En résumé : dans ce chapitre, nous sommes passés de la consommation de Terumah par inadvertance à sa consommation intentionnelle. Nous avons examiné les trois conséquences (le paiement du dommage, la mort par la main du Ciel et les coups en présence de témoins et après avertissement) ainsi que le fait que lorsqu'il y a des coups, il n'y a pas de paiement. Dans le cas où il n'y a ni témoins ni avertissement, la Mishnah établit que celui qui mange intentionnellement paie uniquement le capital (keren) et ne paie pas le cinquième (homech), car il n'y a pas ici de préservation de la Terumah et pas de pardon par le cinquième mais par le repentir (techouvah) seulement ; le paiement est fixé selon la valeur de la Terumah, s'effectue en argent, demeure du houlin, et le kohen a le droit d'y renoncer.