Souka, chapitre 1, michna 11. La michna commence par le cas d'une souka qui n'a pas véritablement de toit, puis passe à la question de la validité d'une natte comme s'hakh (toit de branchages).
"Haossé soukato kemin tsérif o chessmakhah lakotel" :
"Haossé soukato kemin tsérif" - celui qui fait sa souka en forme de hutte, qui n'a aucun toit horizontal, mais seulement deux parois inclinées se rejoignant l'une l'autre en un angle par le haut, comme une sorte de triangle.
"O chessmakhah lakotel" - qu'il a appuyé une paroi contre une autre paroi. Là aussi il n'y a pas de toit, mais seulement des parois.
Rabbi Eliézer déclare invalide dans les deux cas, car selon lui la souka doit avoir un toit d'au moins un téfah.
"Vahakhamim makhchirin" - selon eux, la paroi inclinée elle-même est considérée comme un toit.
La natte susceptible de contracter l'impureté et la natte non susceptible de contracter l'impureté :
La michna passe à la question d'une natte faite d'un matériau valide pour le s'hakh, mais dont la manière de fabrication détermine son statut : si elle est faite de façon à être susceptible de contracter l'impureté, elle est invalide comme s'hakh ; et si elle n'est pas susceptible de contracter l'impureté, elle est valide. Et en règle générale :
Grande natte : sa destination habituelle est de servir de couverture et de s'hakh, et elle n'est pas susceptible de contracter l'impureté.
Petite natte : sa destination habituelle est de servir à s'y coucher et elle est considérée comme un matelas, c'est pourquoi elle est susceptible de contracter l'impureté et invalide comme s'hakh.
Les paroles du tana kama :
"Im assaah lichkhivah - mekabélet toumah vééin messakhkhin bah" - il s'agit ici d'une grande natte, car bien que sa destination habituelle ne soit pas de s'y coucher, il l'a ici spécialement destinée au coucher, contrairement à son usage habituel, et c'est pourquoi elle est susceptible de contracter l'impureté et l'on ne s'en sert pas comme s'hakh.
"Assaah lessikhoukh - messakhkhin bah vééinah mekabélet toumah" - il s'agit ici d'une petite natte, car bien que sa destination habituelle soit de s'y coucher et qu'elle soit susceptible de contracter l'impureté, il l'a ici spécialement faite pour servir de s'hakh, et c'est pourquoi elle est valide et n'est pas susceptible de contracter l'impureté.
Il est nécessaire de lire la michna de cette manière : le début, qui dit qu'il l'a destinée au coucher, ne convient pas à une petite natte, car sa destination habituelle est déjà de s'y coucher et il n'est pas besoin de la destiner spécialement à cela ; il s'agit donc forcément d'une grande natte qu'il a destinée contrairement à son usage. Et de même à l'inverse : la fin, qui dit qu'il l'a faite pour le s'hakh, ne convient pas à une grande natte, car sa destination habituelle est déjà de servir de s'hakh et il n'est pas besoin de la destiner spécialement à cela ; et du fait que la michna a précisé qu'il l'a faite pour le s'hakh, il est prouvé qu'elle traite d'une petite natte, dont ce n'est pas l'usage habituel.
L'avis de Rabbi Eliézer :
"Ahat ketanah véahat guedolah" - selon Rabbi Eliézer il n'y a aucune différence entre une petite natte et une grande natte, car selon son opinion "il l'a destinée au coucher" signifie qu'il l'a faite sans intention particulière, sans décision consciente, et dans tous les cas elle est destinée par défaut au coucher. C'est pourquoi les deux sont susceptibles de contracter l'impureté et l'on ne s'en sert pas comme s'hakh. Toutefois, s'il l'a faite spécialement pour le s'hakh, contrairement à sa destination par défaut et à son usage habituel, on s'en sert comme s'hakh et elle n'est pas susceptible de contracter l'impureté.
En résumé : dans cette michna nous avons appris deux sujets. Le premier - la souka en forme de hutte ou celle appuyée contre une paroi, qui n'a pas de toit mais seulement des parois inclinées : Rabbi Eliézer la déclare invalide car il faut un toit d'un téfah, et les Sages la déclarent valide et considèrent la paroi elle-même comme un toit. Le second - la loi de la natte : une natte destinée au coucher est susceptible de contracter l'impureté et invalide comme s'hakh, et celle destinée au s'hakh n'est pas susceptible de contracter l'impureté et est valide. Selon le tana kama, tout dépend d'une destination contraire à l'usage habituel, et c'est pourquoi le début traite d'une grande natte et la fin d'une petite natte ; tandis que selon Rabbi Eliézer il n'y a pas de distinction entre petite et grande, car une natte ordinaire est destinée au coucher, à moins qu'il ne l'ait faite explicitement pour servir de s'hakh.