Sotah, chapitre 6, michna 2. Cette michna poursuit l'étude des témoins dont le témoignage n'est habituellement pas recevable, et qui possèdent malgré tout un certain pouvoir d'influence. Sauf qu'ici, le témoignage ne porte pas sur l'isolement, comme dans la michna précédente, mais sur la faute elle-même : le fait que la femme s'est effectivement unie à un homme pendant qu'elle était isolée.
"Amar ed e'had : ani reïtiha chenitmet" :
Si un seul témoin atteste "ani reïtiha chenitmet" - qu'il l'a vue s'unir de manière interdite pendant qu'elle était mise à l'écart - alors "lo hayta chota" : elle ne boit pas. Car la Torah dit "veèd èn bah" (et il n'y a pas de témoin contre elle), ce qui laisse entendre que s'il y a un témoin, même un seul, elle ne boit pas, et elle sort avec un guet mais sans ketoubah.
Le témoignage d'un esclave et d'une servante :
La michna ajoute que même un esclave et même une servante - "harei elou neemanin" - sont dignes de foi. Leur crédibilité ne se limite pas à empêcher qu'elle boive des eaux de la Sotah, mais s'étend "af lefoslah miketoubatah" - également pour la disqualifier de sa ketoubah, et elle reste interdite à son mari. Cela parce qu'il y a eu ici, au préalable, un avertissement (kinouï) et un isolement (setirah), démarche significative dans laquelle son mari l'a mise en garde et où, malgré tout, elle s'est isolée. Dans ces circonstances, elle perd sa ketoubah même sur le témoignage d'un esclave ou d'une servante attestant qu'elle a fauté.
Les cinq femmes soupçonnées de la haïr :
La michna énumère cinq femmes ayant un lien de rattachement avec la Sotah. La Guemara dans Yevamot explique que, bien qu'habituellement le témoignage d'une seule femme suffise pour attester que le mari d'une femme est mort et qu'elle est autorisée à se remarier, ces cinq femmes sont présumées, ou du moins l'on craint, qu'elles la haïssent en raison de leur lien avec elle. Et puisqu'elles sont soupçonnées de la haïr, il y a lieu de craindre qu'elles cherchent à lui nuire, et c'est pourquoi on ne les croit pas lorsqu'elles disent que son mari est mort. Notre michna enseigne que, malgré cela, dans le cas qui nous occupe, leur témoignage a une certaine valeur.
Sa belle-mère.
La fille de sa belle-mère.
Sa coépouse - mariée au même mari.
Sa yevamah - lorsqu'elles étaient mariées à deux frères.
La fille de son mari - sa belle-fille.
Toutes celles-ci, bien qu'elles ne soient pas dignes de foi pour témoigner de la mort du mari, le sont ici "harei elou neemanot" - dans cette mesure seulement, pour dire qu'elle s'est unie à un homme pendant qu'elle était isolée, et c'est pourquoi elle ne boit pas des eaux de la Sotah.
"Velo lefoslah miketoubatah, ela chelo tichte" - pour cette conséquence, elles ne sont pas dignes de foi, puisqu'elles la haïssent. La seule chose qu'on leur croit relève de la rigueur : on ne la laisse pas boire. Elle reste interdite à son mari, mais elle ne perd pas sa ketoubah à cause de leur témoignage.
En résumé : dans cette michna, nous avons appris que le témoignage sur la faute de la Sotah est recevable même d'un seul témoin, et même d'un esclave et d'une servante - tant pour l'empêcher de boire que pour la disqualifier de sa ketoubah. Mais les cinq femmes soupçonnées de la haïr ne sont crues qu'à moitié : par rigueur, pour qu'elle ne boive pas et reste interdite à son mari, mais non pour lui faire perdre sa ketoubah.