Merci de nous rejoindre pour le traité Sota. Nous commençons par le chapitre 1, michna 1. Pour qu'une femme obtienne le statut de sota et soit tenue de boire les eaux au Temple - afin d'établir si elle a eu ou non des relations interdites - deux conditions préalables sont requises :
Kinouy - l'avertissement que le mari donne à son épouse de ne pas s'isoler avec un homme déterminé.
Setira - le fait qu'elle se soit trouvée isolée avec ce même homme avec lequel il lui avait été interdit de s'isoler.
Notre michna traite de la question de savoir quel témoignage est requis pour que la chose soit considérée comme un kinouy, c'est-à-dire que l'avertissement a bien été prononcé, et quel témoignage est requis concernant la setira.
Le texte de la michna - l'opinion de Rabbi Éliézer :
La michna commence : "Hamekané leichto" - celui qui a averti son épouse par jalousie et lui a interdit de s'isoler avec un homme déterminé. Rabbi Éliézer dit :
"Mekané la al pi chenaïm" - le kinouy doit avoir lieu devant deux témoins, ou sur la base de leur déclaration. Deux témoins doivent attester qu'il lui a interdit de s'isoler avec cet homme.
"Oumachké al pi ed é'had" - mais pour qu'elle boive les eaux de la sota parce qu'elle s'est isolée, le témoignage d'un seul témoin suffit. Si un seul témoin déclare l'avoir vue s'isoler avec cet homme, cela suffit pour qu'elle soit tenue de boire les eaux de la sota, et elle est interdite à son mari jusqu'à ce qu'elle les boive.
"O al pi atsmo" - même le témoignage du mari lui-même est considéré comme un témoignage sur la setira, c'est-à-dire sur le fait que l'isolement a bien eu lieu.
L'opinion de Rabbi Yehochoua :
Rabbi Yehochoua dit : "Mekané la al pi chenaïm" - le kinouy se fait sur la base du témoignage de deux témoins, exactement comme le dit Rabbi Éliézer. Cependant, au sujet du témoignage de la setira, il est en désaccord et dit : "Oumachké al pi chenaïm" - la boisson elle aussi ne se fait que sur la base du témoignage de deux témoins concernant l'isolement, et un seul témoin ou le témoignage du mari lui-même ne suffit pas.
Le témoin de la faute :
La Guemara précise que la controverse entre Rabbi Éliézer et Rabbi Yehochoua ne porte que sur le témoignage du kinouy et le témoignage de la setira. Mais concernant le témoin de la faute - un témoin qui atteste qu'au moment où elle s'est isolée elle a bien eu des relations avec cet homme - tous deux s'accordent qu'un seul témoin suffit pour qu'elle ne boive pas les eaux amères. Car les eaux amères ne viennent que là où il y a un doute pour lequel il n'y a pas de témoins, selon le langage de la Torah : "Véed éin ba" - qu'il n'y a pas de témoin sur la question de savoir si elle a commis la faute d'adultère. Mais s'il y a ne serait-ce qu'un seul témoin qu'elle a fauté, elle ne boit pas des eaux amères et elle est interdite à son mari de façon définitive.
Une autre version au nom de Rabbi Éliézer :
La Guemara rapporte une baraïta énoncée par Rav Yehouda au nom de Rabbi Éliézer, dans laquelle figure une version différente de celle que nous avons dans la michna. Selon cette version, les choses sont inversées : le kinouy - l'avertissement - peut se faire sur la base d'un seul témoin ou sur la base du mari lui-même, tandis que les témoins de la setira, les témoins de l'isolement, sont ceux qui doivent être deux.
La conclusion pratique à notre époque :
Selon cette version, la Guemara précise qu'à notre époque, où il n'y a pas d'eaux de la sota, un homme ne doit jamais dire à son épouse, même en privé : "Ne t'isole pas avec un tel". Car si elle s'isole avec cet homme devant deux témoins, selon cette opinion elle sera interdite à son mari de façon définitive : l'avertissement du mari lui-même suffit pour être considéré comme un kinouy, et une fois que la setira a eu lieu devant deux personnes, il lui incombe de boire les eaux de la sota - et les eaux de la sota, nous n'en avons pas, elle restera donc interdite à son mari pour toujours. C'est pourquoi la Guemara dit qu'il ne faut jamais agir ainsi.
En résumé : dans cette michna, nous avons appris les deux conditions qui obligent une femme à boire les eaux de la sota - kinouy et setira - et la controverse sur le témoignage requis pour chacune d'elles : selon Rabbi Éliézer, le kinouy avec deux témoins et la boisson sur la base d'un seul témoin ou sur la base du mari lui-même ; et selon Rabbi Yehochoua, les deux avec deux témoins. Nous avons également appris que concernant le témoin de la faute, tous s'accordent qu'un seul témoin suffit pour l'interdire de façon définitive, car les eaux ne viennent que là où il y a un doute - "véed éin ba" ; nous avons vu une version inversée au nom de Rabbi Éliézer, et la conclusion pratique selon laquelle à notre époque un homme n'avertira pas son épouse de ne pas s'isoler avec un tel.