Sheviis, chapitre 9, michna 3. Cette michna poursuit la discussion de la michna précédente, selon laquelle il existe trois zones géographiques distinctes en Terre d'Israël pour la loi du biour, l'obligation de se défaire des fruits de la Chemita, de les détruire ou de les rendre libres (hefker), dès l'instant où ces fruits ont disparu du champ. Dans chacune des trois zones, une fois que le fruit a disparu de cette zone, l'obligation du biour entre en vigueur.
Trois zones ou neuf ?
La michna précédente a établi que chacune de ces trois zones comporte trois sous-zones, soit neuf au total. Les commentateurs divergent sur la manière de comprendre cela :
Il y a véritablement neuf zones distinctes, et chacune d'elles est considérée pour elle-même ; la répartition en trois groupes de trois n'est que la constatation du fait que l'on peut regrouper les neuf en trois groupes.
Bien que chacune des trois zones comporte trois sous-zones, ce qui est déterminant, c'est de savoir si le produit ne se trouve plus dans aucune des trois sous-zones de cette zone. Autrement dit, on considère la zone dans son ensemble : tant que les poires se trouvent quelque part en Judée, cela suffit, et ce n'est que lorsque le produit a disparu des trois sous-zones de Judée que le biour est requis.
Cela ressort de la phrase d'ouverture qui se trouve devant nous. La michna demande : "lama amerou chaloch ha'aratsot ?" - pourquoi a-t-on dit qu'il y a trois terres, trois zones différentes ? Et elle répond : "chéyihyou okhlin békhol a'hat vé'a'hat ad chéyikhlé ha'a'haron chéba" - que l'on mange dans chacune des trois zones jusqu'à ce que le dernier fruit qui s'y trouve ait disparu.
Et là aussi, deux façons de comprendre :
"le dernier" désigne véritablement le dernier fruit se trouvant dans l'une des trois sous-zones, et dès qu'il a disparu, le biour entre en vigueur.
"le dernier" désigne la dernière des trois sous-zones, et le biour n'entre pas en vigueur tant que le produit n'a pas disparu des trois. Ainsi, si le fruit a disparu de la montagne de Judée mais se trouve encore dans la plaine (chefela) de Judée, cela suffit pour qu'il n'y ait pas obligation de biour.
La position de Rabbi Chimon :
Rabbi Chimon adopte une approche totalement différente de celle du tana de la michna précédente, et dit : "lo amerou chaloch aratsot éla biYhouda" - la loi des trois terres n'a été dite qu'en Judée, et non dans les autres terres ; en Judée il y avait trois zones. "ouchear kol ha'aratsot kéhar hamélekh" - toutes les autres terres ont le même statut que Har haMélekh, qui est l'une des zones de Judée.
"vékhol ha'aratsot ké'a'hat lézétim oultmarim" :
Certains comprennent que cette ligne est la suite des propos de Rabbi Chimon, et d'autres comprennent qu'il s'agit du tana kama qui reprend la parole. Toutes les terres de la Terre d'Israël sont considérées comme une seule terre pour les olives et les dattes : tant que l'on peut trouver des olives ou des dattes dans un champ en un lieu quelconque de la Terre d'Israël, le temps du biour des dattes et des olives n'est pas arrivé, jusqu'à ce qu'elles aient totalement disparu de toute la Terre d'Israël.
En résumé : dans cette michna, nous avons étudié la raison de la répartition en trois terres - "chéyihyou okhlin békhol a'hat vé'a'hat ad chéyikhlé ha'a'haron chéba" - et les deux façons de la comprendre : si "le dernier" désigne le dernier fruit de la sous-zone, ou le dernier des trois sous-zones de cette terre. Nous avons également appris la position de Rabbi Chimon, selon laquelle la loi des trois terres n'a été dite qu'en Judée et les autres terres ont le statut de Har haMélekh, ainsi que la règle selon laquelle toutes les terres sont considérées comme une seule pour les olives et les dattes, dont le biour n'a lieu que lorsqu'elles ont disparu de toute la Terre d'Israël.