La michna du chapitre 5 du traité Sheviis traite de la question de la vente et du prêt à une personne soupçonnée de ne pas respecter les lois de la Chemitta : quels objets peut-on lui vendre ou lui prêter, malgré la crainte qu'elle ne les utilise pour transgresser.
La controverse entre Beit Chamaï et Beit Hillel au sujet de la vente d'une vache :
"Beit Chamaï omrim : lo yimacher lo para 'horechet bachevi'it" - on ne doit pas vendre à un suspect une vache de labour, c'est-à-dire une vache capable de labourer, de crainte qu'il ne l'utilise pour labourer un champ pendant l'année de Chemitta.
"ouveit Hillel matirin, bichvil chehou yachol lecho'hetah" - car il est possible qu'il abatte la vache et l'utilise comme nourriture. Et tant qu'il existe une possibilité d'imputer le comportement à un motif permis, c'est-à-dire une explication possible selon laquelle son acte ne constitue pas une transgression, Beit Hillel estime qu'il est permis de lui vendre l'objet, même s'il existe une crainte ou un soupçon qu'il en fasse un mauvais usage contraire à la Halacha.
Beit Chamaï rejette cette possibilité d'imputation : ce n'est pas ainsi que l'on abat une vache apte au labour, car une vache capable de labourer vaut davantage, et l'on ne peut donc pas supposer qu'elle ait été achetée pour être abattue.
Autres cas que la michna permet en vertu de cette imputation :
"mocher lo peirot afilou bich'at hazera" - il est permis de lui vendre des fruits et des céréales, y compris des grains, même au moment où les gens ont l'habitude de semer, bien que l'on aurait pu craindre qu'il ne prenne les grains et ne les sème au lieu de les utiliser comme nourriture. Cependant, cela est permis, car on peut imputer qu'il les utilise pour se nourrir.
"oumach'il lo sea, af al pi chehou yodea cheyech lo goren" - la sea est une mesure servant généralement à mesurer les céréales, et l'on pourrait craindre qu'il ne l'utilise dans le processus de culture et de récolte des céréales ; et bien qu'il sache qu'il possède une aire de battage, un tas de céréales cultivé de manière interdite, comme il est possible d'utiliser la sea à d'autres fins, cela est permis.
"oupored lo maot, af al pi chehou yodea cheyech lo poalim" - il est permis de lui faire de la monnaie, bien qu'il sache qu'il a des ouvriers qu'il emploie d'une manière non conforme, car on peut imputer qu'il utilise cet argent à une autre fin.
"vechoulan befeirouch - assour" - dans chacun de ces exemples, si le suspect déclare explicitement qu'il a l'intention d'utiliser l'objet pour une transgression, il est interdit de lui vendre et interdit de lui prêter aucune de ces choses.
En résumé : dans cette michna, nous avons appris le principe de l'imputation dans la vente à celui qui est soupçonné concernant la Chemitta : selon Beit Hillel, dès lors que l'on peut imputer que l'objet est destiné à un usage permis, la vente est autorisée, et c'est pourquoi on vend des fruits même au moment des semailles, on prête une sea même en sachant qu'il possède une aire de battage, et on fait de la monnaie même en sachant qu'il a des ouvriers. Beit Chamaï rejette cette imputation dans le cas de la vache de labour, car on n'a pas coutume d'abattre une vache apte au labour. Et dans tous les cas, dès lors que le suspect déclare explicitement que son intention est de transgresser, cela est interdit.