La michna rapporte au nom de Rabbi Chimon ben Azaï une description détaillée de la nature du voile (parokhet), de ses dimensions, de son coût de fabrication et de la manière dont on le plongeait dans le mikvé.
Description du voile :
Son épaisseur - un téfa'h (largeur d'une main).
Son tissage - il était tissé sur soixante douze nimin, c'est à dire soixante douze fils. Certains lisent "nirin" - les lices qui servent dans le processus de tissage, et c'est là une autre version du mot.
L'épaisseur du fil - chaque fil comptait vingt quatre torons.
Ses dimensions - quarante coudées de haut en bas, et vingt coudées de large. Telles étaient les dimensions du voile qui convenait à l'entrée du Oulam, le vestibule situé devant le Hékhal, dont la hauteur était de quarante coudées et la largeur de vingt coudées.
Le coût du voile :
Son coût s'élevait à quatre vingt deux ribo, c'est à dire huit cent vingt mille. La michna ne précise pas de quelle monnaie il s'agit, mais on peut supposer qu'il s'agit de dinars.
Plusieurs façons de comprendre cette expression ont été proposées :
Le coût du voile s'élevait à huit cent vingt mille dinars.
Certains lisent une version un peu différente du texte : non pas "ribo" au sens de dizaines de milliers, mais "ribot" - des jeunes filles. C'est à dire que quatre vingt deux jeunes tisseuses ont participé à la fabrication de ce voile.
Une autre explication, selon la version originale : huit cent vingt mille est le nombre de fils que comptait le voile.
On fabriquait deux nouveaux voiles chaque année, et trois cents kohanim participaient à son immersion dans le mikvé.
Les trois cents kohanim sont ils une exagération ?
La Guémara explique que le nombre de trois cents est une exagération, et qu'on veut seulement dire que de nombreux kohanim étaient nécessaires. Tel est l'usage dans le langage de nos Sages : lorsqu'ils veulent exagérer un nombre, ils emploient le chiffre de trois cents, alors qu'ils ne veulent désigner qu'une grande quantité.
Toutefois, il existe une explication du Gaon de Vilna qui calcule que, si l'on dispose autour d'un voile d'une telle taille les mains des hommes, en termes de téfa'him, on obtient effectivement le nombre de trois cents kohanim. Il y avait là de la place pour les mains de trois cents kohanim autour du voile pour son immersion. Selon cela, le nombre n'est pas une exagération : il est possible qu'en pratique on n'ait pas utilisé trois cents kohanim, mais théoriquement trois cents kohanim pouvaient participer au processus d'immersion.
Détail du calcul :
Le calcul se fait selon l'avis pour lequel la coudée contient cinq téfa'him, et le téfa'h est de la taille du poing d'un homme.
Le périmètre du voile : quarante coudées de longueur des deux côtés et vingt coudées de largeur des deux côtés - cent vingt coudées.
Cent vingt coudées multipliées par cinq téfa'him - six cents téfa'him.
Deux téfa'him par kohen, et l'on obtient ainsi exactement le nombre de trois cents kohanim.
En résumé : au nom de Rabbi Chimon ben Azaï, nous avons appris la description du voile (parokhet) - son épaisseur d'un téfa'h, son tissage sur soixante douze fils avec vingt quatre torons par fil, et ses dimensions de quarante sur vingt coudées, à la mesure de l'entrée du Oulam. Nous nous sommes penchés sur son coût, quatre vingt deux ribo, et sur les trois façons de comprendre cette expression : dinars, jeunes tisseuses ou nombre de fils. Nous avons aussi appris qu'on en fabriquait deux chaque année, et que trois cents kohanim l'immergeaient - un nombre qui, selon la Guémara, est une exagération, et qui, selon le calcul du Gaon de Vilna, est un nombre précis.