Nous ouvrons le chapitre 7 du traité Shékalim. La première michna traite du statut des pièces trouvées dans le Temple lorsqu'on ignore leur provenance, et de la grande règle qui fonde l'ensemble de ces lois : on suit la proximité.
"Maot chénimtséou bein chékalim linedava" - des pièces trouvées entre les shékalim et la nedava :
Comme nous l'avons appris, on plaçait dans le Temple des chofarot (des troncs en forme de chofar), chacun destiné à un usage différent : deux pour les shékalim (l'un pour les shékalim nouveaux et l'autre pour les shékalim anciens) et six pour la nedava, dont on tirait les offrandes de ola (holocauste). Les pièces trouvées entre les choufarot, lorsqu'on ignore duquel elles sont tombées, ont le statut suivant :
"Karov lichkalim - yiplou lichkalim" - proche des shékalim, elles vont aux shékalim : on les met dans le tronc des shékalim et on les joint à ces pièces, en supposant qu'elles en proviennent.
"Linedava - yiplou linedava" - proche de la nedava, elles vont à la nedava : elles seront considérées comme des pièces de nedava, et on en tirera des offrandes de ola.
"Méhétsa lémehétsa - yiplou linedava" - à mi-distance, elles vont à la nedava : lorsqu'elles se trouvent exactement à mi-chemin entre les deux, on les attribue à la nedava.
La raison de cette décision : la nedava est plus rigoureuse. Avec les pièces des shékalim on achète aussi des offrandes qui comportent une consommation, comme l'offrande de hatat mangée par les kohanim, et de leur surplus on pourvoit aux besoins de la ville et à ses réparations, des buts plus terrestres ; tandis que la ola est entièrement brûlée sur l'autel pour Hachem. C'est pourquoi, quand le doute est équilibré, on est rigoureux et on utilise les pièces pour des olot, qui sont le but de la nedava.
"Bein etsim lilevona" - entre le bois et la levona :
Des pièces trouvées entre le tronc dont on achète le bois pour l'autel et le tronc dont on achète la levona (encens) destinée à être brûlée :
"Karov laétsim - yiplou laétsim" - proche du bois, elles vont au bois : elles se joignent aux pièces du bois.
"Lilevona - yiplou lilevona" - proche de la levona, elles vont à la levona : elles serviront à acheter de la levona.
"Méhétsa lémehétsa - yiplou lilevona" - à mi-distance, elles vont à la levona : dans un doute équilibré on est rigoureux et on les utilise pour la levona.
La raison : la levona est elle-même une offrande et un objet de combustion consacrée, tandis que le bois n'est pas une offrande en soi mais seulement un moyen de brûler les offrandes.
"Bein kinin legozlei ola" - entre les kinin et les gozlei ola :
Comme nous l'avons mentionné, la michna a rapporté deux opinions sur le sens de "kinin" et de "gozlei ola". Ici nous suivons l'opinion selon laquelle les "kinin" sont les pièces prélevées du tronc des kinin, dont on tire un hatat et une ola pour celui qui s'est rendu redevable d'une offrande d'oiseau, un oiseau pour le hatat et un oiseau pour la ola ; et les "gozlei ola" sont destinés uniquement à des olot, offrandes qu'une personne apporte volontairement en ola. Selon cette compréhension :
"Karov lakinin - yiplou lakinin" - proche des kinin, elles vont aux kinin : elles se joignent aux pièces des kinin, dont on achète un hatat et une ola.
"Legozlei ola - yiplou legozlei ola" - proche des gozlei ola, elles vont aux gozlei ola : elles serviront à la ola d'oiseau.
"Maa lémaa - yiplou legozlei ola" - à mi-distance, elles vont aux gozlei ola : dans un doute équilibré elles serviront aux gozlei ola.
La raison : le hatat d'oiseau est mangé, et de ce fait il comporte un aspect de hulin (profane) et il est plus léger, tandis que les gozlei ola sont entièrement brûlés.
La question du Yerouchalmi :
Le Yerouchalmi demande : des pièces jetées dans le tronc des kinin par une personne qui s'était rendue redevable d'une offrande, et que nous supposons maintenant, par rigueur, devoir servir à des olot, qu'adviendra-t-il du hatat auquel cette personne était tenue ? Pour la ola on peut poser une condition : si ces pièces proviennent de kinin d'obligation, que cette ola soit considérée comme la ola d'obligation. Mais le hatat, comment l'apportera-t-il ?
Le Yerouchalmi répond que le beth din prenait des pièces provenant de l'extérieur, en achetait un hatat d'oiseau et l'offrait, en raison de la possibilité que les pièces proviennent effectivement de kinin d'obligation. En règle générale on ne peut apporter une offrande avec des pièces de hulin, à cause du souci de hulin dans la azara (l'introduction d'une chose profane dans le Temple en vue d'une offrande), mais pour le hatat d'oiseau cela est permis. On procédait ainsi afin de garantir que le redevable s'acquitte de son obligation, en raison de la possibilité que ces pièces proviennent du tronc des kinin où repose une obligation de hatat.
"Bein hulin lémaaser cheni" - entre le hulin et le maaser cheni :
Ici il ne s'agit pas des troncs du Temple, mais d'une personne qui a un endroit où elle garde des pièces de maaser cheni et un endroit où elle garde des pièces de hulin, et des pièces ont été trouvées entre les deux :
"Karov lehulin - yiplou lehulin" - proche du hulin, elles vont au hulin : on suppose qu'elles proviennent du hulin.
"Lémaaser cheni - yiplou lémaaser cheni" - proche du maaser cheni, elles vont au maaser cheni : on suppose qu'elles proviennent des pièces du maaser.
"Méhétsa lémehétsa - yiplou lémaaser cheni" - à mi-distance, elles vont au maaser cheni : dans un doute équilibré on est rigoureux et on les considère comme maaser cheni.
En résumé, voici la règle selon laquelle nous avons procédé tout au long de la michna : "Holkhim ahar hakarov léhakel" - on suit la proximité, même vers l'allègement : on suit l'endroit le plus proche, et même si le résultat est un allègement, on se fie à la proximité. Mais à mi-distance, quand le doute est équilibré, on est rigoureux et on choisit l'option la plus stricte.