La michna 7 ressemble dans son essence à la michna précédente : ici aussi, il est question d'une personne qui a pris les objets qui lui appartenaient et les a consacrés, et les Tanaïm sont partagés sur l'intention de celui qui consacre ses biens et sa fortune au Hekdech - à quoi précisément les fonds sont censés servir, selon la nature de chaque objet.
La michna traite d'une personne qui consacre ses biens et ses objets pour qu'ils deviennent Hekdech. À l'image de la michna précédente, où nous avons étudié l'exemple des ingrédients de l'encens, on trouve ici parmi les biens des animaux aptes à être offerts sur l'autel, dont des mâles et des femelles. Il faut savoir au préalable : le sacrifice de la ola ne provient que des mâles, tandis que les chelamim proviennent aussi bien des mâles que des femelles.
La position de Rabbi Éliézer :
Rabbi Éliézer estime que les mâles seront vendus à ceux qui doivent apporter un sacrifice de ola, qui ne provient que des mâles, et les femelles comprises dans les biens consacrés seront vendues à ceux qui doivent apporter un sacrifice de chelamim, qui provient aussi des femelles. Le produit de ces animaux vendus tombera dans les fonds du Hekdech avec le reste des biens et de la fortune consacrés par la personne, et le tout ira au bedek habaït - c'est-à-dire au trésor général du Temple, qui sert à réparer tous les besoins du Temple.
Il s'avère donc que, selon Rabbi Éliézer, l'intention de celui qui consacre est que la valeur de tout ce qu'il a consacré, y compris les choses aptes à servir pour un sacrifice de ola, aille finalement au Hekdech du bedek habaït, à la caisse générale.
La position de Rabbi Yehochoua :
Rabbi Yehochoua est en désaccord sur ce point et estime que les animaux aptes au sacrifice, qu'ils soient destinés aux chelamim ou aux olot, eux-mêmes ou leur valeur sont destinés aux olot, et que seul le reste des biens de celui qui consacre va au bedek habaït. Par conséquent :
Les mâles compris dans les biens - eux-mêmes seront offerts en olot.
Les femelles, qu'on ne peut offrir en ola du fait qu'elles sont des femelles, seront vendues à celui qui doit apporter un sacrifice de chelamim, car toute chose apte à monter sur l'autel appartient à l'autel et doit servir aux besoins de l'autel. Toutefois, avec le produit de ces femelles vendues pour des chelamim, il faut apporter des sacrifices de ola, et non le donner au bedek habaït.
Le reste des biens que la personne a consacrés - iront à la caisse générale du bedek habaït.
La décision de Rabbi Akiva :
Rabbi Akiva débat des deux opinions et préfère la position de Rabbi Éliézer à celle de Rabbi Yehochoua, pour la raison suivante : Rabbi Éliézer est cohérent dans son opinion, et a établi que tout va au bedek habaït selon sa valeur - on utilise chaque objet pour ce qui lui convient, mais la valeur entière tombe au bedek habaït. Rabbi Yehochoua, en revanche, distingue entre les objets : il y a des choses qui, elles-mêmes et même leur valeur, sont offertes en olot, et la valeur d'autres choses sert au bedek habaït.
Les propos de Rabbi Papyas :
Rabbi Papyas a dit que voici ce qui lui a été transmis par tradition - comme ces deux opinions, sauf que la chose dépend de la manière dont la personne a consacré ses biens :
"befirech" - si, au moment où il a consacré tous ses biens, il a employé un langage explicite et a dit que ses animaux et sa fortune seraient Hekdech, alors il a distingué entre les animaux et la fortune générale, et malgré cela il n'a pas dit que les animaux iraient à l'autel et la fortune au bedek habaït. Puisqu'il a distingué entre animaux et fortune sans avoir l'intention de les distinguer quant à leur destination, la présomption est que les animaux et la fortune sont égaux et que tous sont destinés au Hekdech du bedek habaït, comme le dit Rabbi Éliézer. Certains expliquent que le terme "befirech" de la michna signifie qu'il a spécifié explicitement que la consécration est pour le bedek habaït.
"ouvehikdicham" - s'il ne distingue pas du tout, mais dit simplement "nekhassaï yihyou Hekdech" (que mes biens soient Hekdech), la présomption est qu'il les a consacrés à toute chose à laquelle ils conviennent, et de ce fait ils vont d'eux-mêmes à tout endroit auquel ils sont aptes, comme le dit Rabbi Yehochoua. Car nous disons que l'intention de la personne concerne tout ce à quoi les choses conviendront : les animaux sont aptes à l'autel, et par conséquent eux-mêmes sont offerts en olot ou leur valeur sert à apporter des olot, et le reste des choses va au bedek habaït.
En résumé : dans cette michna, les Tanaïm sont partagés sur l'intention de celui qui consacre ses biens. Selon Rabbi Éliézer, toute la valeur - y compris le produit des animaux vendus pour des olot et des chelamim - tombe au bedek habaït. Selon Rabbi Yehochoua, les mâles eux-mêmes sont offerts en olot, et avec le produit des femelles vendues pour des chelamim on apporte des olot, et seul le reste des biens va au bedek habaït. Rabbi Akiva tranche comme Rabbi Éliézer à cause de la cohérence de sa position, et Rabbi Papyas transmet les deux opinions comme dépendant du langage de la consécration : s'il a spécifié - comme Rabbi Éliézer, s'il a consacré sans préciser - comme Rabbi Yehochoua.