Chabbath, chapitre 13, michna 7 : la dernière michna qui traite du travail de la capture. Cette michna porte sur le cas examiné dans la michna précédente : un cerf qui entre de lui-même dans la maison n'est pas considéré comme capturé tant que la porte n'est pas fermée ou tant que l'entrée n'est pas bouchée. Ici, l'obstruction ne se fait pas par une porte, mais par un homme assis dans l'entrée qui la bouche de son corps, de telle sorte que le cerf ne puisse plus sortir.
Le premier cas : une entrée qu'un seul homme ne remplit pas :
Il s'agit d'une grande entrée, que le corps d'un seul homme ne suffit pas à boucher, de sorte que le cerf peut encore sortir. Un second homme vient s'asseoir à côté du premier, et par cela l'entrée est remplie et le cerf ne peut plus sortir. La loi est que le second est coupable : le premier n'a pas capturé le cerf, car au moment où il s'est assis le cerf pouvait encore sortir, tandis que le second, qui a achevé le bouchage de l'entrée, est celui qui est coupable de la capture.
Le second cas : le premier a rempli l'entrée :
Le premier s'est assis dans l'entrée et l'a entièrement remplie, puis le second est venu s'asseoir à côté de lui. Dans ce cas, le premier a déjà capturé le cerf par son acte. Et même si le premier se lève et s'en va, et que le second continue à maintenir le bouchage, voici la loi :
Le premier est coupable : c'est lui qui a rempli l'entrée dès le départ, et c'est par cet acte que la capture a été réalisée, et même s'il s'est levé et s'en est allé, la culpabilité reste sur lui.
Le second est exempt : il n'a pas du tout capturé le cerf. Tout ce qu'il a fait a été de continuer à rester assis à sa place, et le cerf est resté dans l'état où il était déjà, capturé et maintenu.
"Lema hadavar domé ?" - À quoi cela ressemble-t-il ?
La michna compare cela à celui qui ferme sa maison pour la garder, et il se trouve qu'un cerf est enfermé à l'intérieur. Le Ran explique la fin de la michna : le cerf est déjà pris et la porte est déjà fermée, et tout ce que fait celui qui ferme n'est qu'une garde supplémentaire, une garde excédentaire, et il n'y a pas là de nouvel acte de capture.
En résumé : nous avons appris deux cas de bouchage d'une entrée par le corps de l'homme : dans une entrée qu'un seul homme ne remplit pas, c'est le second, qui achève le bouchage, qui est coupable ; et dans une entrée que le premier a entièrement remplie, le premier est coupable même s'il s'est levé et s'en est allé, et le second est exempt. Et telle est la loi qui découle de la comparaison à la fin de la michna : l'entrée était déjà bouchée, et celui qui reste assis ne fait que prolonger un état existant, c'est pourquoi il est exempt, car la capture a déjà eu lieu auparavant.