Chabbat, chapitre 1, michna 3. La michna que nous étudions énumère une série de barrières que les Sages ont instituées afin d'éloigner l'homme de la faute, et en premier lieu des barrières destinées à empêcher la profanation du Chabbat.
"Lo yétsé hakhayat bemakhto samoukh lakhachékha" - le tailleur ne sortira pas avec son aiguille à l'approche de la nuit :
Le tailleur ne sort pas avec son aiguille à l'approche de l'entrée du Chabbat, car il risque d'oublier et de sortir avec elle une fois le Chabbat entré. La Guémara explique que cela vaut même lorsque l'aiguille est plantée dans son vêtement, et que même dans ce cas la sortie sera considérée comme un transport en Chabbat. La raison en est la suivante : c'est bien la manière habituelle du tailleur de porter son aiguille, non seulement dans sa main, mais aussi plantée dans son vêtement. Puisque c'est là le mode de transport habituel, il y a en cela une faute de Chabbat, et il lui est donc interdit de sortir avec elle dès la veille du Chabbat.
"Vélo halablar bekoulmousso" - ni le scribe avec sa plume :
Il en va de même pour le scribe, qui ne sortira pas avec sa plume la veille du Chabbat, de peur qu'il n'en vienne à sortir avec elle le Chabbat lui-même. La Guémara fait remarquer que cela vaut également lorsqu'il place la plume derrière son oreille, à la manière de celui qui place un crayon derrière son oreille. C'était là la manière habituelle du scribe de transporter sa plume, et il y a donc en cela une profanation du Chabbat. C'est pourquoi cela lui est interdit dès la veille du Chabbat, de peur qu'il ne sorte ainsi le Chabbat.
"Vélo yéfalé ète kélav vélo yikra léor hanér" - il n'épouillera pas ses vêtements et ne lira pas à la lumière de la lampe :
La michna ajoute deux barrières qu'il ne faut pas accomplir à la lumière de la lampe :
L'épouillage des vêtements : à l'époque où les poux étaient très répandus, les gens avaient l'habitude d'épouiller leurs vêtements pour les en débarrasser.
La lecture : elle aussi fut interdite à la lumière de la lampe.
La raison de cette interdiction : il s'agit en réalité d'une lampe et non d'une bougie, et l'on craint que l'homme n'incline la mèche et ne la déplace de manière à ce qu'elle absorbe mieux l'huile, afin de pouvoir bien voir à sa lumière. Lorsque l'homme s'adonne à un travail minutieux de ce genre, que ce soit l'épouillage des vêtements ou la lecture, il risque d'en venir à incliner la mèche pour mieux voir, faisant ainsi mieux brûler la mèche allumée, ce qui constitue bien entendu une faute en Chabbat.
"Béémète amrou : hakhazan roé héykhan hatinokote korim" - en vérité ils ont dit : le maître voit où les enfants lisent :
La michna poursuit sur le sujet de la lecture à la lumière de la lampe et établit ainsi la loi. Le 'khazan' dans ce contexte est le maître responsable des enfants : il lui est permis de jeter un bref regard et de voir à partir d'où les jeunes enfants doivent lire, "aval hou lo yikra" - mais lui ne lira pas, une véritable lecture par lui-même ne lui étant pas permise. Les enfants eux-mêmes ont le droit de lire, car il n'y a pas à craindre qu'ils jouent avec la lampe en raison de la crainte que leur inspire le maître présent auprès d'eux.
"Kayotsé bo : lo yokhal hazav im hazava mipné hégguél avéra" - de même : le zav ne mangera pas avec la zava, à cause de l'accoutumance à la faute :
La ressemblance avec les lois précédentes réside en ce que cette institution fut elle aussi établie comme une barrière, pour éloigner l'homme de la faute. Un zav, un homme qui a eu un écoulement le rendant impur, ne mangera pas avec une zava, une femme qui a eu un écoulement la rendant impure, à cause de l'accoutumance à la faute, de peur qu'ils n'en viennent ainsi à commettre une faute. Il s'agit d'un mari et de sa femme : lorsqu'elle est zava, ce qui n'est qu'une forme supplémentaire de nida, il leur est interdit de manger ensemble comme à leur habitude, de peur qu'ils n'en viennent à se rapprocher et à avoir des relations l'un avec l'autre.
Il convient de préciser : le fait qu'il soit zav n'a aucune pertinence quant à la faute, car il n'y a aucune faute à ce qu'un zav ait des relations conjugales. L'essentiel de la loi dépend du fait qu'elle soit zava, et la mention de son état à lui vient nous enseigner une nouveauté : bien que le zav se trouve en général dans un état de maladie et ne se sente pas bien, un état où l'on pourrait a priori penser qu'ils n'en viendront pas ainsi à des relations conjugales, malgré cela la barrière demeure en place, et il ne leur est pas permis de manger ensemble comme à leur habitude.
En résumé : dans cette michna, nous avons appris quatre barrières : le tailleur et le scribe qui ne sortent pas avec l'aiguille et la plume à l'approche de la nuit, de peur qu'ils n'en viennent à les transporter en Chabbat ; l'interdiction de l'épouillage des vêtements et de la lecture à la lumière de la lampe, de peur qu'il n'incline la mèche ; l'autorisation pour le maître de seulement regarder où les enfants lisent et non de lire lui-même ; et la barrière de "le zav ne mangera pas avec la zava" à cause de l'accoutumance à la faute, barrière qui demeure en place même lorsqu'il semble qu'il n'y ait pas lieu de craindre.