Sanhédrin, chapitre 3, michnah 7. Les michnayot progressent graduellement dans la description de la procédure judiciaire : la réception des témoignages, les délibérations entre les juges, et maintenant - l'étape suivante, l'énoncé du verdict aux plaideurs.
Gamrou èt hadavar - hayou makhnissin otan :
Une fois que les juges ont terminé leurs délibérations et décidé du jugement, on faisait de nouveau entrer les plaideurs. Bien que la michnah ne le dise pas explicitement, il en ressort qu'après la collecte des informations, au moment où les délibérations ont commencé entre les juges (sujet de la michnah précédente), les plaideurs avaient été priés de sortir de la pièce, et maintenant, on les y fait entrer à nouveau.
Hagadol chebadayanim omer :
Le verdict est prononcé par le juge le plus éminent parmi les trois, pour deux raisons :
Par respect pour le Sage principal, le plus grand des Sages siégeant au tribunal.
C'est dans la nature humaine de supposer que celui qui rend le jugement agit par malveillance à son encontre. Lorsqu'il est su d'avance que le plus grand des juges prononce le verdict, indépendamment des positions prises par les autres juges, cela apparaît comme une procédure fixe et formelle. Mais si un juge spécifique prononçait le verdict, la partie perdante supposerait que ce juge a voulu le faire par animosité, ce qui susciterait de la rancœur.
Les commentateurs débattent pour savoir laquelle de ces raisons est principale, et cela a une grande implication (nafka minah) : selon la première raison, le plus grand peut céder son honneur à un autre s'il le désire ; tandis que selon la deuxième raison, cet honneur ne peut être cédé, car cela ébranlerait le principe, de crainte que les plaideurs perdants ne supposent que le juge a agi par malveillance à leur égard. Le Tour rapporte cette dernière opinion, c'est pourquoi c'est précisément le membre le plus éminent qui prononce le verdict.
Et la michnah continue ainsi : Ich ploni atah zakaï, ich ploni atah hayav - le juge rend le jugement et informe chaque partie si une obligation de payer lui incombe ou non.
Likhechéyétsé ehad min hadayanim lo yomar :
La michnah demande : Ouminayin likhechéyétsé ehad min hadayanim lo yomar : ani mezakèh vahavéraï mehayvim, aval mah éesséh chehavéraï rabou alaï - d'où sait-on qu'il est interdit à un juge, en sortant du tribunal, de dire au plaideur que lui-même l'a acquitté, tandis que ses deux collègues l'ont condamné et qu'ils constituent la majorité qui a tranché contre lui ?
Deux versets sont apportés à ce sujet dans la michnah :
Lo télekh rakhil beamekha - il s'agit de l'interdiction du colportage (rekhilout) dans la Torah. La définition de la rekhilout est spécifique et précise : raconter à quelqu'un ce qu'une tierce personne a dit de lui. Réouven disant à Chimon "Sais-tu ce que Lévi a dit de toi ?" - c'est de la rekhilout. Il n'y a pas de différence si les propos sont vrais ou faux, et même s'ils sont élogieux (comme un enfant racontant à son ami qu'un tel a dit de lui qu'il excelle en calcul) - la chose est interdite. Cette interdiction s'applique à tout homme, et non pas seulement aux juges. Et c'est exactement ce qui se passe ici : le juge révèle au plaideur que ses deux collègues se sont prononcés pour sa condamnation, alors que lui non.
Holekh rakhil megaleh sod - c'est un verset des Proverbes (Michlé), et ce n'est pas une interdiction explicite de la Torah (déorayta), mais une interdiction de révéler un secret et d'exposer les secrets des autres. Une information destinée à rester privée, que ce soit en bien ou en mal, ne doit pas être divulguée sans le consentement de son propriétaire, car l'homme a droit à sa vie privée. Ici aussi : la délibération entre les juges s'est déroulée à huis clos, et le juge n'a pas le droit de révéler qui a condamné et qui a acquitté.
Il convient de noter qu'il existe différentes versions de la Michna : certaines rapportent un verset et d'autres le second, tandis que dans notre version, les deux sont cités. Le Choul'han Aroukh rapporte le dernier verset, celui concernant la révélation d'un secret, mais les deux raisons sont exactes, et toutes deux s'appliquent non seulement aux Dayanim, mais à toute personne.
En résumé : Dans cette Michna, nous avons étudié l'étape de l'annonce du jugement - le fait de faire revenir les plaideurs après la fin des délibérations, et la transmission du verdict spécifiquement par le plus grand des Dayanim, par respect pour lui et pour éviter toute rancune. Nous avons également appris l'interdiction imposée à un Dayan de révéler sa position personnelle lors des délibérations, une interdiction déduite de deux versets : "Tu ne répandras pas de calomnies parmi ton peuple" et "Celui qui colporte révèle les secrets" - deux interdictions qui s'appliquent à chacun, et pas seulement aux Dayanim.