Roch Hachana, chapitre 4, michna 1. Cette michna traite de la sonnerie du chofar le Chabbat : quand elle est interdite et quand elle est permise. La raison pour laquelle on ne sonne pas du chofar le Chabbat, comme l'explique la Guemara, est un décret rabbinique : on craint qu'une personne ne vienne à transporter le chofar sur quatre coudées dans le domaine public le Chabbat, ce qui est interdit, afin d'apprendre à sonner correctement ou afin de l'apporter à un expert qui sait sonner.
Texte de la michna :
"Yom tov chel Roch Hachana chehal lihyot beChabbat, bamikdach hayou tokin aval lo bamedina" - lorsque Roch Hachana tombe un Chabbat, on ne sonne pas du chofar, comme indiqué, mais au Temple on sonnait ; en revanche, en dehors du Temple, non.
Que sont le "mikdach" et la "medina" :
L'opinion générale : le "mikdach" est le Temple lui-même, et la "medina" englobe même Jérusalem.
L'opinion du Rambam : le "mikdach" se rapporte non seulement au Temple mais aussi à Jérusalem tout entière, et la "medina" est le reste de la terre d'Israël, en dehors de Jérusalem.
L'institution de Rabban Yohanan ben Zakaï :
La michna poursuit : "Michecharav beit hamikdach, hitkin Rabban Yohanan ben Zakaï cheyihyou tokin bekhol makom cheyech bo beit din". Bien qu'il n'y ait plus de Temple, on sonne du chofar le Chabbat en tout lieu où se trouve un tribunal, un Sanhédrin de vingt trois membres. Même s'il ne s'agit pas de son siège permanent, mais qu'ils s'y trouvent de manière temporaire, cet endroit est également considéré comme un lieu où l'on sonne du chofar.
La controverse entre Rabbi Eléazar et les Sages :
Rabbi Eléazar : "Lo hiskin Rabban Yohanan ben Zakaï ela beYavne bilvad" - l'intention n'est pas Yavné en particulier, mais tout lieu où siège le grand Sanhédrin, le tribunal suprême de soixante et onze membres, dont le siège était à Yavné après qu'il eut quitté Jérusalem. Tout autre lieu où se transporte le grand Sanhédrin est également inclus dans la notion de "Yavné". Il ressort donc que Rabbi Eléazar diverge du premier Tanna : l'institution ne s'applique pas à tout tribunal de vingt trois membres, mais uniquement à un tribunal de soixante et onze membres.
Les Sages : "Amrou lo : ehad Yavne veehad kol makom cheyech bo beit din" - la loi s'applique à Yavné, ainsi qu'à tout lieu où se trouve un tribunal de vingt trois membres. Selon le Ran, il s'agit d'un tribunal de vingt trois membres, tandis que selon le Rif, même un tribunal de trois membres est inclus.
La différence pratique entre le premier Tanna et "amrou lo" :
La Guemara explique la différence entre la dernière opinion de la michna et le premier Tanna : selon le premier Tanna, même si le tribunal se trouve dans un lieu de manière seulement temporaire, on y sonne du chofar. En revanche, selon "amrou lo", cela ne s'applique que dans un lieu semblable à Yavné, où le tribunal siège de manière plus permanente.
En résumé : dans cette michna, nous avons appris qu'on ne sonne pas du chofar à Roch Hachana qui tombe un Chabbat, par crainte du transport dans le domaine public ; qu'au Temple on sonnait même le Chabbat, et qu'il existe une divergence sur les définitions du "mikdach" et de la "medina" ; que Rabban Yohanan ben Zakaï institua après la destruction que l'on sonne en tout lieu où se trouve un tribunal ; et que, sur ce point, divergent Rabbi Eléazar, qui restreint cela au lieu du grand Sanhédrin, et les Sages, qui étendent cela à tout tribunal, la conséquence pratique portant sur la distinction entre une siège temporaire et un siège permanent du tribunal.