Pessa'him, chapitre 6, michna 2. Cette michna constitue la suite de la michna précédente, où le Tana Kama et Rabbi Eliezer étaient en désaccord sur la question de savoir s'il est permis d'accomplir le Chabbat certaines actions pour l'apport du sacrifice de Pessa'h, actions qui auraient pu être faites avant le Chabbat et ne l'ont pas été, et qui ne sont interdites que par ordonnance rabbinique. Selon le Tana Kama, on ne doit pas les accomplir, puisqu'il était possible de les faire la veille du Chabbat ; et selon Rabbi Eliezer, elles repoussent le Chabbat. Dans notre michna, Rabbi Eliezer vient exposer sa raison.
L'argument de Rabbi Eliezer, un kal va'homer :
Rabbi Eliezer dit : "vehalo din hou" - or ceci est un kal va'homer. "ma im che'hita chehi michoum melakha do'ha et haChabbat" - l'abattage est une melakha de la Torah, un interdit d'ordre biblique, et pourtant il repousse le Chabbat pour le sacrifice de Pessa'h. "elou chehen michoum chevout" - les actions énumérées dans la michna précédente : l'apporter depuis l'extérieur du te'houm, le porter dans Jérusalem et couper la verrue d'une manière interdite par ordonnance rabbinique, ne sont interdites que par ordonnance rabbinique. "lo yid'hou et haChabbat ?" - à plus forte raison doivent-elles la repousser.
La réponse de Rabbi Yehochoua, "yom tov yokhi'ah" :
Rabbi Yehochoua lui répondit : "yom tov yokhi'ah" - des lois du yom tov on peut prouver l'inverse. "chehitir ba michoum melakha" - le yom tov, une melakha complète a été permise, puisqu'il est permis d'y cuisiner pour les besoins de la nourriture. "veassar ba michoum chevout" - et pourtant les interdits de chevout y demeurent interdits, comme apporter de la nourriture ou un animal depuis l'extérieur du te'houm, bien que cela soit fait pour les besoins de la consommation. Voilà donc que parfois une melakha de la Torah est permise tandis qu'un interdit rabbinique reste dans son interdiction, parce qu'il était possible de l'accomplir la veille du yom tov.
"ma reaya rechout lemitsva ?" :
Rabbi Eliezer répondit : "ma ze Yehochoua ?" - Rabbi Yehochoua était de sa génération, c'est pourquoi il n'employa pas le terme "Rabbi". "ma reaya rechout lemitsva ?" - la consommation le yom tov n'est qu'une chose facultative, quelque chose qu'il est permis à l'homme de faire sans qu'il y ait obligation de mitsva, et on ne peut en tirer une preuve pour une mitsva comme l'offrande du sacrifice de Pessa'h. Selon Rabbi Eliezer, pour l'accomplissement de la mitsva du sacrifice de Pessa'h, il faut permettre ces interdits rabbiniques. La Guemara explique que Rabbi Yehochoua estimait que la joie du yom tov, la consommation et le plaisir qu'on y prend, est elle-même une mitsva en soi.
La preuve de Rabbi Akiva à partir de l'aspersion :
À ce stade, Rabbi Akiva entra dans la discussion, bien qu'il fût le disciple de Rabbi Yehochoua et de Rabbi Eliezer, et il répondit à Rabbi Eliezer à partir de la loi de l'aspersion : celui qui s'est rendu impur et a besoin qu'on l'asperge des eaux de la vache rousse la veille de Pessa'h, afin qu'il devienne pur et puisse consommer le sacrifice de Pessa'h, voilà bien une mitsva, et pourtant les Sages ont dit qu'on ne l'asperge pas le Chabbat en raison d'un interdit rabbinique. Rachi explique que l'aspersion est comme une réparation : elle répare l'homme et le rend apte, puisqu'auparavant il n'était pas apte, et son interdiction est rabbinique ou due à un décret. La Guemara propose une autre raison : le décret de peur qu'il ne transporte les eaux de purification dans le domaine public.
Il ressort que l'aspersion est une mitsva, que son interdiction n'est que rabbinique, et pourtant elle ne repousse pas le Chabbat. Et s'il en est ainsi, il n'y a pas lieu de s'étonner que les autres interdits rabbiniques ne repoussent pas le Chabbat, bien qu'ils soient faits pour les besoins de la mitsva de l'apport du sacrifice de Pessa'h.
La réponse de Rabbi Eliezer et l'argument inverse de Rabbi Akiva :
Rabbi Eliezer répondit : sur la question de l'aspersion aussi, l'aspersion des eaux de purification qui purifient l'homme, j'ai à interroger. Et si l'abattage, qui est une melakha de la Torah, repousse le Chabbat, l'aspersion, qui n'est que rabbinique, à combien plus forte raison le repousserait-elle. Sauf qu'en réalité, comme l'explique la Guemara, c'est Rabbi Eliezer lui-même qui avait enseigné à Rabbi Akiva que l'aspersion ne repousse pas le Chabbat, et il ne s'en souvenait pas ; et pour le lui rappeler, Rabbi Akiva avança un argument inverse.
Rabbi Akiva lui dit : peut-être est-ce l'inverse qui est vrai, de même que l'aspersion, qui n'est que rabbinique, ne repousse pas le Chabbat, de même l'abattage, qui est une melakha de la Torah, ne repousserait pas le Chabbat. Il est certain qu'il n'en est pas ainsi, puisqu'il est permis d'abattre le sacrifice de Pessa'h le Chabbat ; mais Rabbi Akiva cherchait à rappeler à son maître, avec respect, que lui-même reconnaissait que l'aspersion est interdite par ordonnance rabbinique même le Chabbat.
"Akiva, akarta ma chekatouv baTorah" :
Rabbi Eliezer ne saisit pas le fond de son intention et s'étonna : "Akiva, akarta ma chekatouv baTorah" - car il est dit dans la Torah "bein ha'arbayim bemo'ado", que le sacrifice est offert l'après-midi en son temps voulu, et de ce mot on apprend "que ce soit en semaine ou le Chabbat" - que le sacrifice de Pessa'h est offert aussi bien un jour de semaine que le Chabbat. Voilà donc que l'abattage repousse le Chabbat.
Rabbi Akiva lui dit : "hava li mo'ed leelou kemo'ed liche'hita" - apporte-moi une source enseignant qu'il faut repousser ces interdits rabbiniques, de même que la Torah a dit de repousser le Chabbat pour l'abattage. Concernant l'abattage, la chose est dite explicitement, parce qu'il ne peut être fait que le Chabbat ; tandis que ces actions-là pouvaient être faites la veille du Chabbat.
La règle de Rabbi Akiva :
Sur ce fondement, Rabbi Akiva établit une règle : "kol melakha che'efchar la'assota me'erev Chabbat eina do'ha et haChabbat, uche'hita che'i efchar la'assota me'erev Chabbat do'ha et haChabbat". Dans le terme "melakha", il semble que soient inclus même les interdits rabbiniques :
Toute action qu'il était possible d'accomplir la veille du Chabbat - ne repousse pas le Chabbat, même si la mitsva elle-même est accomplie le Chabbat.
L'abattage, qu'il est impossible de faire la veille du Chabbat - et qui doit nécessairement être fait le Chabbat même, repousse le Chabbat.
En résumé : dans cette michna, Rabbi Eliezer a justifié sa position par un kal va'homer à partir de l'abattage, qui est une melakha de la Torah et repousse le Chabbat. Rabbi Yehochoua l'a réfuté à partir des lois du yom tov, où une melakha fut permise et un chevout interdit, et Rabbi Eliezer a répondu qu'on ne peut tirer une preuve d'une chose facultative pour une mitsva. Rabbi Akiva a prouvé à partir de l'aspersion, qui est une mitsva et dont l'interdiction est rabbinique, et qui pourtant ne repousse pas le Chabbat, et de manière respectueuse il a rappelé à Rabbi Eliezer sa propre position. Finalement fut établie la règle : tout ce qui peut être fait la veille du Chabbat ne le repousse pas, et seul ce qui ne peut être fait que le Chabbat, comme l'abattage du sacrifice de Pessa'h, le repousse.