Péah chapitre 4, Michna 10. Cette Michna vient définir l'obligation du léket. Comme nous l'avons appris, le léket est ce qui tombe au cours du processus de la moisson, et c'est précisément la définition que la Michna nous présente.
"Ézéhou léket ? Hanochér bichéat ktsira" - ce qui tombe à terre au moment de la moisson et n'est pas ramassé avec le reste de la récolte appartient au pauvre.
La chute résultant d'un imprévu :
La Michna poursuit : "Haya kotsér, katsar melo yado... vénafal miyado laarets - haré hou chel baal habayit". Le moissonneur a coupé le plein de son bras, et dans le langage de la Michna le mot "yad" désigne le bras, selon la définition du Rambam, et non la paume de la main, car le cas suivant dans la Michna est "melo koumtso" - ce qui remplit la paume de sa main. Que ce soit le plein d'un bras ou le plein d'une poignée, il entoure de son bras ou de sa paume la gerbe de blé, et pendant qu'il fait cela une épine l'a piqué et tout ce qu'il avait coupé est tombé à terre.
Pourquoi cela n'est-il pas considéré comme léket ? Deux raisons ont été données à cela :
À cause de l'imprévu : ce n'est pas quelque chose qui s'est produit dans le déroulement normal de la moisson, mais à cause d'un événement extérieur - l'épine qui l'a blessé et qui l'a fait laisser tomber le blé. C'est pourquoi le blé appartient au propriétaire du champ.
À cause du moment : certains expliquent qu'au moment où il est tombé il l'avait déjà coupé, et la chute s'est produite après. C'est pourquoi ce n'est pas "ce qui tombe pendant la moisson" - au moment de la moisson elle-même - mais quelque chose qui est arrivé après elle, et cela n'appartient pas au pauvre mais au propriétaire.
"Toch hayad vétoch hamaguel" :
La Michna poursuit : "Toch hayad vétoch hamaguel - léaniyim". Si cela est tombé de la main ou de la faucille, c'est-à-dire la serpe, l'outil avec lequel il moissonne, alors ce qui tombe appartient aux pauvres. "Ahar hayad véahar hamaguel" - si cela est tombé en dehors de la main ou du bras et en dehors de la faucille, alors cela appartient au propriétaire, car ce n'est pas considéré comme faisant partie de la moisson mais comme quelque chose qui lui est extérieur et secondaire.
Que veut dire exactement "toch hayad vétoch hamaguel" ? Trois manières de comprendre la Michna :
Les deux conditions ensemble : il faut que ce soit à la fois dans la main et dans la faucille pour que le pauvre l'acquière. Selon cela, "ahar hayad véahar hamaguel" signifie qu'il suffit de l'un d'eux - hors de la main ou hors de la faucille.
Il suffit de l'un d'eux : "toch hayad vétoch hamaguel" - ceci ou cela, et il suffit que l'une des deux conditions soit remplie. Selon cela, "ahar hayad véahar hamaguel" exige les deux conditions ensemble : ni dans la main ni dans la faucille, et alors seulement cela appartient au propriétaire.
Deux cas de figure distincts : "yad" et "maguel" sont deux types de cas complètement différents. "Toch hayad" se rapporte à celui qui moissonne en arrachant à la main sans outil : si cela est tombé de la main - aux pauvres, et si cela est tombé en dehors de la main ou du bras - au propriétaire. "Toch hamaguel" se rapporte à celui qui moissonne avec un outil, et ce sont deux sujets distincts.
Roch hayad et roch hamaguel :
Quelle est la loi lorsque cela est tombé précisément à l'extrémité - au bout de la gerbe tenue dans la main ou au bout de la faucille ? Sur ce point les Tannaïm sont en désaccord :
Rabbi Yichmaël dit : aux pauvres - nous considérons cela comme s'il était dans la main ou dans la faucille, par égard pour le pauvre.
Rabbi Akiva dit : au propriétaire - nous considérons cela comme s'il était en dehors de la main et en dehors de la faucille, et par conséquent cela appartient au propriétaire du champ.
En résumé : dans cette Michna nous avons appris la définition du léket - "ce qui tombe pendant la moisson" ; que la chute causée par une épine n'est pas du léket, soit parce qu'il s'agit d'un imprévu, soit parce qu'elle s'est produite après la moisson ; la règle de "toch hayad vétoch hamaguel" avec ses trois manières de la comprendre ; et le désaccord entre Rabbi Yichmaël et Rabbi Akiva concernant ce qui tombe à l'extrémité de la main et à l'extrémité de la faucille.