Péah, chapitre 5, michna 7. Cette michna traite de quelques détails relatifs à la question de savoir ce qui est considéré comme un oubli (chikhecha) : les gerbes oubliées dans le champ.
Les deux premiers cas de la michna :
"Haomer chèchekhouhou poalim velo chakhehou baal habayit" - une gerbe de blé que les ouvriers ont oubliée, mais dont le propriétaire ne s'est pas oublié ; il se trouve dans le champ et est conscient de son existence.
"Chakhehou baal habayit velo chekhehouhou poalim" - le propriétaire a oublié la gerbe, mais les ouvriers ne l'ont pas oubliée.
Dans ces deux cas, la michna établit qu'il ne s'agit pas d'un oubli, car tant que les ouvriers s'en souviennent ou que le propriétaire s'en souvient, il n'y a pas là d'oubli, puisque la gerbe n'a pas été totalement oubliée.
La condition de la présence dans le champ :
Toutefois, si le propriétaire n'est pas dans le champ mais se trouve en ville, même s'il n'oublie pas la gerbe, cela n'apporte aucun bénéfice. Il faut qu'il soit effectivement présent là-bas à ce moment-là.
"Amdou aniyim befanav o chèhipou bekach" :
Un autre cas : des pauvres qui se sont tenus devant ce qui aurait pu être une gerbe d'oubli, et qui, par leur position, l'ont cachée aux yeux du propriétaire ; ou bien ils l'ont recouverte de paille, afin que le propriétaire ne la voie pas et ne s'en souvienne pas. "Harè zè èno chikhecha" - cela n'est pas considéré comme un oubli, car naturellement le propriétaire aurait remarqué la gerbe et ne l'aurait pas oubliée, et c'est seulement l'action extérieure des pauvres qui a fait qu'il ne l'a pas remarquée et l'a oubliée.
En résumé : dans cette michna, nous avons appris que la gerbe ne devient un oubli que lorsqu'elle a été oubliée de tous les côtés, tant par les ouvriers que par le propriétaire présent dans le champ ; et même un oubli causé par les pauvres eux-mêmes, en se tenant devant elle ou en la recouvrant de paille, n'est pas considéré comme un oubli.