Péa, chapitre 5, michna 4. Cette michna traite de la notion de pauvre temporaire : un maître de maison qui voyage d'un endroit à un autre. 'Maître de maison' est le terme qu'emploie la michna pour décrire un homme riche, celui qui n'est pas pauvre. Cet homme se trouve en chemin et n'a pas d'argent sur lui.
Texte de la michna et son explication :
"Baal habayit chéhaya over mimakom lémakom" - un homme riche qui s'est mis en route, et qui à ce moment n'a avec lui ni argent ni nourriture.
"Vétsarikh litol léket chikhha oupéa ouma'asser ani" - les dons des pauvres qui sont à sa disposition : le léket, la chikhha et la péa, ainsi que le ma'asser ani, dix pour cent de la récolte donnés au pauvre.
"Yitol" - il lui est permis d'en prendre.
"Oukhchéyahzor lévéto yéchalem" - lorsqu'il rentrera chez lui et retrouvera de nouveau sa richesse, il devra rembourser ce qu'il a pris.
"Divré Rabbi Eliézer" - telle est l'opinion de Rabbi Eliézer, selon laquelle le pauvre temporaire est tenu de restituer ce qu'il a pris.
Le Yérouchalmi explique que le remboursement se fait aux pauvres de la ville dans laquelle il a pris, et non aux pauvres de sa propre ville, car ce n'est pas d'eux qu'il a pris mais des pauvres de cet endroit.
L'avis des Sages :
Les Sages sont en désaccord et disent : "Ani haya béota chaa" - nous ne tenons pas compte du fait que son argent se trouve chez lui, car au moment où il a pris il n'avait rien en main, et il est donc considéré comme un pauvre à part entière. C'est pourquoi il n'est pas tenu de restituer, puisqu'il était digne de ce don à ce moment-là.
Sur le plan de la Halakha :
L'approche du Rambam : bien que la Halakha soit tranchée comme les Sages, à savoir qu'"il était pauvre à ce moment-là", il demeure néanmoins une conduite de piété de restituer : celui qui veut être plus rigoureux envers lui-même paiera, même si la Halakha ne l'y oblige pas.
L'approche du Gaon de Vilna : il n'y a ici même pas de conduite de piété. La Halakha est absolue : il était pauvre, sa prise était pleinement justifiée, et il n'y a aucun intérêt ni même de préférence à ce qu'il restitue.
En résumé : dans cette michna nous avons appris la loi du pauvre temporaire, le maître de maison qui s'est retrouvé en chemin sans argent, autorisé à prendre le léket, la chikhha, la péa et le ma'asser ani. Selon Rabbi Eliézer il doit payer à son retour chez lui (et selon le Yérouchalmi, aux pauvres de l'endroit où il a pris), tandis que les Sages établissent qu'"il était pauvre à ce moment-là" et qu'il n'a aucune obligation de restitution. Sur le plan de la Halakha, le Rambam, qui considère que c'est une conduite de piété de restituer, et le Gaon de Vilna, qui rejette même cela, sont en désaccord.