Péa chapitre 2, michna 2. Cette michna constitue la suite et l'explication d'un détail de la michna précédente. Dans la michna précédente, nous avons appris que l'une des choses considérées comme une séparation et créant deux champs distincts est le 'chelolit', qui est comme un canal d'irrigation, et que l'on peut aussi désigner comme 'amat hamayim' (canal d'eau) : c'est le sujet de notre michna.
Texte de la michna :
"Amat hamayim chééno yakhol léhikatser kééhad - Rabbi Yéhouda omer : mafséket" - un canal d'irrigation si large qu'il est impossible d'en moissonner les deux côtés en même temps : dans ce cas seulement, Rabbi Yéhouda dit qu'il sépare et crée deux champs. En revanche, si l'on peut moissonner les deux côtés du canal en même temps, il n'est pas considéré comme une séparation.
Divergence ou explication ?
Certains comprennent que Rabbi Yéhouda diverge du premier Tana de la michna précédente : selon le premier Tana, le chelolit sépare dans tous les cas, même s'il est étroit et que l'on peut en moissonner les deux côtés en même temps ; Rabbi Yéhouda vient diverger et dire que si l'on peut en moissonner les deux côtés en même temps, il ne sépare pas, et qu'il ne sépare que lorsque sa largeur ne permet pas de moissonner en même temps.
D'autres comprennent que Rabbi Yéhouda explique la michna précédente, et que ses propos sont une clarification de cette même loi : ce que nous avons appelé 'chelolit' n'est tel que lorsqu'il est aussi large.
Quelle est la définition de "chééno yakhol léhikatser kééhad" ?
Certains commentateurs expliquent que cela signifie que celui qui se tient d'un côté du canal ne peut pas moissonner l'autre côté, car il est trop large pour cela.
D'autres expliquent que cela signifie que celui qui se tient au milieu du canal d'irrigation ne peut pas atteindre ses deux côtés. S'il est aussi large, il est considéré comme une séparation, et sinon, il ne sépare pas.
La loi des montagnes :
La loi suivante de la michna traite des collines et des montagnes : "Kol héharim acher bémaader yéadéroun" - les montagnes que l'on ne peut travailler qu'à la houe, "af al pi chéén habakar yakhol laavor békélav" - où le bœuf ne peut pas passer avec les instruments de labour, car l'endroit est trop escarpé et il est impossible d'y labourer avec la charrue tirée par le bœuf, mais où il faut émietter la terre à la houe : malgré cela, cela n'est pas considéré comme une séparation. Bien qu'il y ait une telle montagne ou colline au milieu, on donne une seule péa pour tout le champ, et l'ensemble est considéré comme un seul champ.
En résumé : dans cette michna, nous avons appris la loi du canal d'eau : selon Rabbi Yéhouda, il ne sépare que lorsqu'il ne peut pas être moissonné en même temps, et les commentateurs divergent quant à savoir si ses propos constituent une divergence avec le Tana précédent ou une explication de ses propos, ainsi que sur la définition de "chééno yakhol léhikatser kééhad" : celui qui se tient d'un côté et n'atteint pas l'autre, ou celui qui se tient au milieu et n'atteint pas les deux côtés. Nous avons également appris que les montagnes que l'on ne travaille qu'à la houe, bien que le bœuf ne puisse pas y passer avec ses instruments, ne séparent pas, et que le champ tout entier est considéré comme un seul au regard de la péa.