Péah, chapitre 3, michna 1. Cette michna poursuit l'idée abordée dans le chapitre précédent : certaines zones à l'intérieur d'un même champ sont-elles considérées comme des champs distincts ou non.
"Malbenot hatevoua chèbein hazeitim" :
La michna commence par la loi des malbenot. Le mot dérive de 'malben' (rectangle), en raison de la forme de la surface : des parcelles rectangulaires de céréales plantées entre des oliviers. Autrement dit, deux surfaces rectangulaires de céréales, et entre elles poussent des oliviers. Il convient de noter que cela ne dépend pas spécifiquement des oliviers, et il en va de même pour d'autres sortes d'arbres.
Divergence entre Beit Chammaï et Beit Hillel :
Beit Chammaï disent : "Péah mikol ehad vé'ehad" - il faut prélever la Péah de chaque parcelle séparément, car elles sont considérées comme des champs distincts pour ce qui concerne la Péah.
Beit Hillel disent : "Mééhad al hakol" - on prélève la Péah d'une seule parcelle pour le champ tout entier, avec toutes ses parcelles.
"Oumodim" : bien que Beit Chammaï considèrent que les parcelles sont des champs distincts, ils reconnaissent à Beit Hillel "chéïm hayou rachei chourot méoravin" - que si les extrémités des rangées sont mêlées les unes aux autres devant les arbres ou derrière eux, de sorte que les parcelles se rejoignent dans une certaine zone, "chénotnim péah mééhad al hakol", puisqu'elles sont reliées les unes aux autres.
La restriction de la divergence dans le Talmud de Jérusalem :
Le Talmud de Jérusalem souligne que la divergence entre Beit Chammaï et Beit Hillel ne s'applique précisément que lorsqu'il y a dix oliviers sur une surface de cinquante coudées sur cinquante, ce qui correspond à la mesure d'un beit séa. Mais dans d'autres degrés de densité, la loi change :
Moins de dix par beit séa : lorsque les arbres sont peu nombreux et dispersés, Beit Hillel reconnaît lui aussi que chaque parcelle est considérée comme un champ distinct. Le petit nombre d'arbres montre clairement que la séparation des parcelles de céréales n'a aucun rapport avec les arbres, mais que le propriétaire du champ voulait dès le départ que ce soient des champs de céréales distincts.
Dix par beit séa : ici Beit Hillel dit que la densité enseigne que la séparation entre les parcelles provenait uniquement des arbres du milieu ; sans cela, il aurait tout planté comme un seul ensemble, et en réalité il voulait un champ unique. C'est pourquoi le tout est considéré comme un seul champ.
Plus de dix par beit séa : dans une densité supérieure à celle-ci, Beit Chammaï reconnaissent eux aussi à Beit Hillel que cela enseigne qu'il voulait un champ unique, et que seuls les arbres du milieu ont fait obstacle.
Il ressort que tout dépend de la question de savoir si la séparation des parcelles est due aux arbres du milieu, ou si le propriétaire du champ avait dès le départ l'intention d'avoir des champs distincts.