Orla, chapitre deux, michna seize. Dans la michna précédente, nous avons traité de la Terouma et du kilei hakerem qui se combinent ensemble, et de la question de savoir si leur combinaison crée un interdit, question sur laquelle le tana kama et Rabbi Chimon divergent. Le point intéressant là-bas était que la Terouma est permise au kohen : puisque la Terouma seule ne suffit pas à créer un interdit, et que le kilei hakerem seul non plus ne suffit pas à créer un interdit, mais seulement leur combinaison ensemble, pour le kohen la chose est permise, et pour celui qui n'est pas kohen elle est interdite.
Notre michna ressemble dans son idée à la michna précédente, et traite des korbanot : un morceau de kodché kodachim qui a cuit avec d'autres morceaux.
Introduction - kodché kodachim et kodachim kalim :
Kodché kodachim - ceux d'entre eux qui se mangent, se mangent uniquement pour les kohanim.
Kodachim kalim - se mangent pour tout juif, tant qu'il est pur et non impur.
Pigoul et notar :
Pigoul - lorsque le kohen, au moment où il a accompli l'un des services du korban, a eu l'intention d'accomplir une des actions du korban ou d'en manger en dehors de son temps convenable. Cette intention rend la viande du korban elle-même pigoul, et elle est interdite à la consommation.
Notar - viande de korban qui est restée au-delà de son temps convenable pour la consommation, et une fois le temps passé, elle ne se mange plus pour personne.
La différence fondamentale entre eux : les kodché kodachim sont permis aux kohanim et interdits au zar, tandis que le pigoul et le notar sont interdits à tous, y compris aux kohanim eux-mêmes.
Le cas de la michna :
"Hatikha chel kodché kodachim ouchel pigoul ouchel notar chenitbachlou im hahatikhot" - un morceau de viande de kodché kodachim, qui se mange uniquement pour les kohanim, et un morceau de viande de pigoul et de notar, qui est interdit à tous, ont cuit avec d'autres morceaux de houlin, qui ne sont pas du tout du korban. Il s'agit d'une situation où le goût de chacun des morceaux à lui seul ne suffit pas à être perceptible dans les morceaux permis, mais seulement par la combinaison des deux ensemble.
"Assour lezar oumoutar lakohanim" :
Pour le zar, celui qui n'est pas kohen, le mélange est interdit : le zar a interdiction sur les kodché kodachim et interdiction sur le pigoul et le notar, et puisque les deux interdits lui sont interdits de manière égale, ils se combinent ensemble pour atteindre la quantité perceptible dans les morceaux de houlin et les rendent interdits.
Pour le kohen, en revanche, les morceaux de houlin sont permis : la seule chose qui lui est interdite est le pigoul et le notar, et leur goût seul ne suffit pas à être perceptible dans les morceaux du mélange. Les kodché kodachim lui sont permis, et par conséquent ils n'ont pas le pouvoir de se combiner et de compléter la quantité d'interdit, et le kohen est autorisé à en manger.
L'avis de Rabbi Chimon :
"Rabbi Chimon matir lezar velakohanim" - Rabbi Chimon permet le mélange non seulement au kohen mais même au zar, bien que le zar ait interdiction à la fois sur les kodché kodachim et sur le pigoul et le notar. Son avis est que deux interdits différents ne se combinent pas ensemble pour créer un interdit.
En résumé : cette michna poursuit le principe de la michna précédente dans les sujets des korbanot. Un morceau de kodché kodachim et un morceau de pigoul et de notar qui ont cuit avec des morceaux de houlin, et où le goût de chacun d'eux à lui seul ne suffit pas à être perceptible, selon l'avis du tana kama ils se combinent pour interdire le mélange au zar, car les deux lui sont interdits, tandis que pour le kohen c'est permis, puisque les kodché kodachim lui sont permis et que le pigoul et le notar seuls n'ont pas la quantité perceptible. Et Rabbi Chimon permet même au zar, selon son avis que deux interdits différents ne se combinent pas l'un avec l'autre.