Notre halakha : chapitre 2, michna 9. Cette michna prolonge les idées abordées dans la michna précédente, où nous avons traité d'un levain permis (choulin) et d'un levain interdit tombés dans une même pâte.
Le cas dont nous parlons :
Comme dans la michna précédente, un "séor chel houlin" - un levain permis - est tombé dans une pâte permise. Mais ici la pâte a déjà fermenté sous l'effet du levain permis, c'est-à-dire qu'il s'y est formé du 'hametz. Ensuite y est tombé un "séor chel terouma" ou un "séor chel kilé hakérem", qui a lui aussi de quoi faire fermenter, mais la fermentation avait déjà eu lieu auparavant.
L'opinion du tana kama - interdit :
Selon le tana kama, la pâte est interdite. À première vue, le levain interdit n'a rien ajouté, puisque le 'hametz était déjà formé ; mais en réalité il a bien ajouté quelque chose : une pâte qui a subi une double fermentation, avec une quantité double de levain, possède une force plus grande pour faire fermenter et transmettre la fermentation à d'autres pâtes qui viendraient par la suite. À cause des deux levains différents qui y sont tombés, sa capacité à transmettre la fermentation est plus grande et plus aisée.
L'opinion de Rabbi Chimon - permis :
Rabbi Chimon permet, pour deux raisons :
La fermentation s'est faite à partir de ce qui est permis : la pâte est déjà devenue 'hametz sous l'effet du levain permis, et c'est pourquoi, lorsque l'interdit y pénètre, il n'a aucune influence sur elle.
Le levain supplémentaire agit en mal : tout au plus, l'ajout de levain nuit, car il rend la pâte fermentée plus qu'il ne le faut, ce qui n'apporte aucun bénéfice mais tout le contraire.
La divergence des commentateurs :
Les commentateurs divergent sur la question de savoir si Rabbi Chimon, qui permet ici, permet aussi dans le cas de la michna précédente. Là, le levain permis (choulin) est tombé dans la pâte mais n'avait pas encore créé de 'hametz, et c'est seulement ensuite qu'un levain interdit est tombé. Certains ont compris que, là aussi, Rabbi Chimon dirait que le levain interdit n'a pas d'influence, car en fin de compte son influence est négative : même si la fermentation se fait plus rapidement, l'abondance de levain agit en mal dans la pâte, et c'est pourquoi là aussi la pâte serait permise.
En résumé : dans cette michna est traité un cas où la pâte a d'abord fermenté sous l'effet d'un levain permis, et c'est seulement ensuite qu'y est tombé un levain de terouma ou de kilé hakérem. Le tana kama interdit, car la double fermentation accroît la force de la pâte à faire fermenter d'autres pâtes ; Rabbi Chimon permet, puisque la fermentation s'est déjà faite à partir de ce qui est permis, et que l'ajout de levain nuit même. Et les commentateurs divergent sur la question de savoir si cette opinion de Rabbi Chimon s'applique aussi au cas de la michna précédente.