Traité Nedarim, michna 8. Cette michna traite d'une condition posée sur un vœu liée à une limitation de temps, et de la différence entre deux formulations qui se ressemblent par leurs mots mais divergent par leur loi.
La première formulation - "cheat ossa eini ochel ad haPessa'h" :
La michna dit : "cheat ossa eini ochel ad haPessa'h", ainsi que "cheat ossa eini mitkassé ad haPessa'h" - le mari s'interdit à lui-même de manger de l'ouvrage de sa femme, et de même de se couvrir et de se vêtir des habits qu'elle confectionnera, jusqu'à Pessa'h.
"asseta lifné haPessa'h" - même si elle a préparé la chose avant Pessa'h, dès l'instant où le vœu a pris effet l'interdit s'applique à lui, et il lui est interdit d'en manger et de s'en couvrir jusqu'à Pessa'h. Toutefois, "moutar lo le'echol oul'hitkassot le'a'har haPessa'h" - il lui est permis de manger et de se couvrir après Pessa'h, car il ne s'est interdit que jusqu'à Pessa'h seulement. Le fait qu'elle ait fait et fabriqué l'objet avant Pessa'h ne change rien : la durée de l'interdit est fixée jusqu'à Pessa'h.
La seconde formulation - "cheat ossa ad haPessa'h eini ochel" :
Mais s'il a dit : "cheat ossa ad haPessa'h eini ochel", ou "cheat ossa ad haPessa'h eini mitkassé" - ici le temps ne limite pas la durée de l'interdit, mais définit les objets interdits : tout ce qu'elle fera jusqu'à Pessa'h, il se l'est interdit pour toujours.
C'est pourquoi, "asseta ad chéhigia haPessa'h" - si elle a préparé la nourriture ou le vêtement avant Pessa'h, il lui est interdit d'en manger et de s'en couvrir même après Pessa'h.
En résumé : les deux formulations se distinguent l'une de l'autre par la place des mots "ad haPessa'h". Dans la première formulation, ils limitent la durée de l'interdit, et c'est pourquoi après Pessa'h tout est permis, même ce qui a été fait auparavant. Dans la seconde formulation, ils définissent quelles choses sont incluses dans le vœu, et c'est pourquoi tout ce qui a été fait jusqu'à Pessa'h lui est interdit même après.