Voici la michna 8 du sixième chapitre du traité Nedarim, qui traite de la question de savoir si celui qui fait voeu de s'abstenir d'un certain fruit est également interdit dans les sous-produits qui en sont issus.
Texte de la michna :
"Hanoder min hatemarim - moutar bidvach temarim" - celui qui a fait voeu de ne pas manger de dattes a le droit de consommer du miel de dattes, qui n'en est qu'un sous-produit.
"Min hasitvanot - moutar bechomets sitvanot" - les sitvanot sont des raisins tardifs de la fin de l'automne et de l'hiver, qui ne sont pas vraiment propres à la consommation. Celui qui fait voeu de s'en abstenir a le droit de consommer le vinaigre qui en est fait, selon la règle des dattes : le voeu ne porte que sur l'article lui-même et non sur ses sous-produits.
L'avis de Rabbi Yehouda ben Betera :
Rabbi Yehouda ben Betera n'est pas de cet avis et établit : "Kol chechem toldato krouya alav venoder heymenou - assour af betoldotav" - toute chose dont porte le nom de ce qui l'a engendrée, c'est-à-dire la chose dont elle provient, comme le miel de dattes et le vinaigre de sitvanot, lorsqu'une personne a fait voeu de s'abstenir de l'article lui-même (des dattes ou des sitvanot), elle est également interdite dans le sous-produit, car ce dernier porte avec lui le nom de l'article d'origine.
"Vehachamim matirin" - sur quoi portent leurs paroles ?
La guemara précise sur quoi porte cette affirmation, et conclut que les paroles des Sages se rapportent à celui qui fait voeu de s'abstenir des sitvanot, ces raisins tardifs, dont l'avis du tanna kama considère qu'il est interdit dans les raisins eux-mêmes et autorisé dans le vinaigre qui en est fait.
Les Sages ne sont pas d'accord et estiment l'inverse : les sitvanot elles-mêmes sont permises, puisqu'elles ne sont pas vraiment propres à la consommation, tandis que le vinaigre est interdit, car l'intention de celui qui fait le voeu porte précisément sur le sous-produit, qui est le plus propre à la consommation des deux : le fruit d'origine n'est pas tellement propre à la consommation, tandis que le vinaigre de sitvanot l'est davantage. Il ressort que le "matirin" dont parlent les Sages vise les sitvanot elles-mêmes, tandis que le vinaigre de sitvanot est en réalité interdit.
Toutefois, dans le cas de celui qui fait voeu de s'abstenir des dattes, les Sages admettent eux aussi que les dattes sont interdites et que le miel de dattes est permis, car les dattes elles-mêmes sont propres à la consommation. Sur ce point, les Sages sont d'accord avec le tanna kama.
En résumé : dans cette michna, les tannaïm sont en désaccord sur la règle de celui qui fait voeu de s'abstenir d'un fruit concernant les sous-produits : selon le tanna kama, le voeu ne porte que sur l'article lui-même, et par conséquent celui qui fait voeu de s'abstenir des dattes a le droit de consommer le miel de dattes, et celui qui fait voeu de s'abstenir des sitvanot a le droit de consommer le vinaigre de sitvanot ; Rabbi Yehouda ben Betera interdit également les dérivés, car le nom de l'origine porte sur eux ; et les Sages, comme l'a expliqué la guemara, permettent les sitvanot elles-mêmes qui ne sont pas propres à la consommation et interdisent le vinaigre, car c'est sur lui que porte l'intention de celui qui fait le voeu, tandis que pour les dattes ils sont d'accord avec le tanna kama.