Nedarim, chapitre 3, michna 5. Cette michna traite d'un vœu dont l'objet n'est pas d'interdire une chose à l'homme lui-même, mais de consacrer la chose au heqdech, c'est à dire qu'elle appartienne au Temple. Comme nous le verrons, cela se démontre par la précision des termes de la michna.
Les deux cas de la michna :
"Haré netiot halou korban im enan niktsatsot" - un homme qui possède de jeunes plants d'arbres, voit que le vent violent les brise et craint qu'ils ne soient déracinés, dit : s'ils ne sont pas déracinés ni coupés par le vent, ces jeunes plants seront un korban, c'est à dire heqdech.
"Talit zo korban im ena nisref et" - un talit posé près du feu, dont il craint qu'il ne brûle, et il dit : s'il échappe au feu, il sera heqdech.
Dans les deux cas, la michna tranche que "yech lahen pidyon" - la consécration prend effet, et l'on peut les faire sortir du statut de heqdech, mais uniquement par un rachat.
La précision dans le terme "korban" :
Il s'agit d'une consécration et non d'une interdiction de tirer profit, car celui qui fait le vœu a dit qu'ils sont korban, et non "me voici interdit d'en jouir comme d'un korban". S'il avait dit "sur moi", il n'y aurait eu qu'une interdiction de tirer profit qu'il s'impose à lui-même ; du fait qu'il a dit qu'ils sont korban, il est prouvé qu'il veut qu'ils soient heqdech, sauf qu'il l'a subordonné à une condition, seulement s'ils ne sont pas déracinés ni brûlés.
Pourquoi la consécration prend effet :
Le point sur lequel la michna insiste est que la consécration prend effet dans les faits. On ne dit pas que dans son cœur il n'avait nullement l'intention qu'ils soient heqdech, parce qu'il était certain qu'ils ne seraient pas sauvés (que le talit brûlerait et que les jeunes plants seraient déracinés), et que par conséquent sa déclaration n'aurait pas été prononcée avec une intention pleine. Ces pensées sont des "choses dans le cœur", et les choses dans le cœur ne sont pas des choses, car elles ne se démontrent pas à partir de ses paroles. C'est pourquoi l'on établit que ses paroles valent selon leur sens simple : s'ils sont sauvés, il veut qu'ils soient heqdech, et ils sont effectivement heqdech, au point de nécessiter un rachat.
"Ad chéyikatsétsou" - une formule qui n'a pas de rachat :
En revanche, celui qui dit "haré netiot halou korban ad chéyikatsétsou", ou "talit zo korban ad chétisaref" - cette formule indique qu'"en lahen pidyon". Plus précisément : même s'il les rachète, ils redeviennent aussitôt heqdech, car sa formulation était qu'ils restent korban jusqu'à ce qu'ils soient coupés ou jusqu'à ce qu'ils brûlent, et cela signifie qu'en tout état de cause, même après un rachat, ils reviennent à leur sainteté.
Malgré cela, le rachat lui-même prend effet : l'argent avec lequel il les a rachetés devient effectivement saint. Sauf qu'aussitôt après, les objets redeviennent saints, et ainsi à chaque rachat : le rachat prend effet quant à la sanctification de l'argent, tandis que les objets reviennent à leur sainteté.
Tout cela vaut tant que les jeunes plants n'ont pas été coupés et que le talit n'a pas brûlé ; une fois qu'ils ont été coupés ou brûlés, ils ne sont plus heqdech.
Deux points soulevés par la Guemara :
Les avis divergent dans la Guemara après qu'ils ont été coupés ou brûlés : faut-il les racheter une fois auparavant, ou bien, une fois coupés, n'y a t il plus besoin de rachat et ils sont aussitôt permis.
La règle selon laquelle l'objet redevient saint à chaque rachat jusqu'à ce qu'il soit coupé ne vaut précisément que lorsque celui qui consacre est lui-même celui qui rachète. Mais si un autre homme le rachète, le rachat prend effet et l'objet ne redevient pas saint.