TheWholeTorah.aiBeta

Nedarim Chapitre 3, Michna 2: vœux exagérés, vœux par erreur et vœux fondés sur une méprise

Nedarim chapitre 3 michna 2. Dans la michna précédente, nous avons appris que quatre catégories de vœux ne prennent pas effet et sont donc permis : bien qu'il semble que la personne prononce un vœu, celui-ci ne prend aucunement effet. Nous allons maintenant approfondir deux d'entre eux, les vœux exagérés et les vœux par erreur, et nous parviendrons ainsi à la controverse entre Beth Chammaï et Beth Hillel au sujet d'un vœu partiellement annulé.

Nidré havaï - les vœux exagérés :

Le deuxième des quatre est celui des nidré havaï, les vœux formulés en des termes exagérés. La michna en donne deux exemples :

  • "Konam im lo raïti badérékh hazé keyotséé Mitsrayim" - la personne prononce un konam et s'interdit tel objet si elle n'a pas vu sur ce chemin autant de gens que ceux qui sont sortis d'Égypte, six cent mille hommes. Il ne s'agit là que d'une exagération pure.

  • "Im lo raïti nahach keqora chel beth habad" - la personne s'interdit une certaine chose si elle n'a pas vu un serpent semblable à la poutre que l'on utilise dans le pressoir à huile, une pièce particulièrement grande. La guemara explique que des serpents de cette taille existent effectivement, et que l'intention porte donc sur un serpent dont la forme et les contours ressemblent à la poutre du pressoir, une réalité qui n'existe pas. Il en ressort que la personne ne fait qu'exagérer, sans avoir l'intention que le vœu prenne effet.

Nidré chegagot - le vœu fait par erreur :

La catégorie suivante qui a été permise est celle des nidré chegagot, le vœu fait à la suite d'une erreur sur les faits. La michna en donne plusieurs cas :

  • "Im akhalti veïm chatiti" - la personne s'interdit une certaine chose si elle a mangé ou bu à tel moment, et elle est persuadée qu'elle n'a ni mangé ni bu. Après avoir prononcé le vœu, elle se rappelle qu'à ce moment-là elle avait effectivement mangé ou bu. Puisqu'elle ne voulait faire prendre effet au vœu que sous l'hypothèse qu'elle n'avait ni mangé ni bu, le vœu ne prend pas effet.

  • "Konam ichti nehénét li chegoneva ét kissi, chéhikéta ét beni" - la personne fait un vœu contre sa femme, afin qu'elle ne profite pas de ses biens, parce qu'elle a volé sa bourse et parce qu'elle a frappé son fils. "Venoda chelo hikéta venoda chelo genavto" - il apprend ensuite qu'elle n'a pas frappé son fils et qu'elle n'a pas volé sa bourse. Le vœu a été fait par erreur et ne prend pas effet, car il n'a jamais eu l'intention qu'il prenne effet que si les faits étaient exacts, or ils ne le sont pas.

"Raa anachim okhlim teénim" :

Un cas supplémentaire : une personne voit un groupe de gens manger des figues, "veamar haré aléhem qorban" - qu'ils soient interdits pour elle, eux et leurs biens, comme un korban. "Venimtséou aviv veéhav" - il apprend ensuite que parmi ce groupe se trouvent son père et son frère, "vehayou imahén aherim" - et qu'avec eux se trouvaient d'autres personnes. Il est clair, au vu des circonstances, qu'il n'avait pas l'intention d'inclure ses proches dans le vœu.

  • Beth Chammaï disent : "Hén moutarin ouchear bené adam assourin" - son père et son frère sont permis, car il n'a jamais eu l'intention de les inclure ; mais les autres personnes restent interdites.

  • Beth Hillel disent : "Élou vaélou moutarin" - les deux groupes sont permis et le vœu ne prend aucunement effet.

La raison de Beth Hillel : "Néder chéhoutar miqtsato houtar koulo". Lorsqu'une personne fait un vœu, son intention est qu'il prenne effet dans son intégralité, et non qu'il prenne effet à moitié. Dès lors qu'il apparaît que le vœu n'a pas à prendre effet sur une partie du groupe, il ne prend plus effet sur aucun des membres du groupe.

En résumé : dans cette michna, nous nous sommes arrêtés sur deux des quatre catégories de vœux qui ne prennent pas effet : les nidré havaï, prononcés en des termes exagérés et sans que celui qui les fait ait l'intention qu'ils prennent effet ; et les nidré chegagot, faits à la suite d'une erreur sur les faits, dont le fondement s'effondre une fois l'erreur révélée. Du cas de ceux qui mangeaient des figues, nous avons appris la controverse entre Beth Chammaï et Beth Hillel, ainsi que le principe adopté par Beth Hillel : "un vœu partiellement annulé est entièrement annulé".