Nedarim, chapitre 1, michna 3. Cette michna énumère différentes expressions qui se rapportent aux sacrifices et aux offrandes. Comme nous l'avons appris dans les deux michnayot précédentes, pour qu'une chose soit interdite comme neder, il faut qu'elle se rapporte d'une manière ou d'une autre à l'idée du sacrifice : de même que le sacrifice est une chose que l'homme interdit par sa parole, ainsi l'homme déclare qu'un certain objet lui sera interdit comme neder. C'est pourquoi tout langage se rapportant au sacrifice est valable comme neder pour interdire la chose.
"lo houlin, lo okhal lakh" :
La michna commence par l'expression "lo houlin, lo okhal lakh". Houlin désigne une chose profane, une chose non consacrée ; celui qui dit d'une chose déterminée qu'elle n'est pas houlin veut dire qu'elle est un sacrifice. Et pour cette raison "lo okhal lakh" - je ne mangerai pas cette chose, car voici que je me l'interdis, et c'est là un neder valable.
Différentes versions dans le texte de la michna :
"le'houlin" - certains lisent un lamed à la place de "lo", et cela aussi se comprend comme "lo houlin", c'est-à-dire une chose qui n'est pas houlin. Que la version soit "lo houlin" ou "le'houlin", leur signification est une seule et même : une chose qui n'est pas houlin mais un sacrifice.
"lo houlin she'okhal lakh" - certains n'ont pas dans leur texte le second mot "lakh", et c'est ainsi que lit le Rav : la chose que je mangerais de toi ne sera pas houlin mais un sacrifice, et il en ressort que l'objet que j'ai coutume de manger m'est désormais interdit à la consommation.
"lo houlin, lo okhal lakh" - selon cette version il faut compléter un mot manquant, et son sens est : une chose qui n'est pas houlin mais un sacrifice, et pour cette raison "lo okhal lakh" - je ne pourrai pas manger cet objet.
D'autres expressions indiquant un sacrifice :
"lo kasher" - une chose qui n'est pas propre mais impropre. Les questions de conformité et de non-conformité concernent les sacrifices, et c'est pourquoi cette expression comporte une allusion au sacrifice.
"lo dakhi" - qui n'est pas permis, de même que le sacrifice n'est pas permis à l'homme et qu'il ne peut en tirer profit.
"tahor" et "tamé" - la pureté et l'impureté relèvent elles aussi des questions relatives aux sacrifices, et c'est pourquoi elles comportent une allusion au sacrifice.
"notar" - la chair d'un sacrifice dont le temps permis à la consommation est passé.
"pigoul" - un sacrifice au sujet duquel celui qui l'offre a eu, au moment de l'offrande, des pensées non conformes, et qui est devenu interdit à la consommation.
Notar et pigoul sont des lois propres aux seuls sacrifices, et c'est pourquoi celui qui emploie ces expressions révèle que son intention est d'interdire la chose comme un sacrifice. Ainsi, celui qui dit "notar she'lo okhal lakh" ou "pigoul she'lo okhal lakh" - dans tous ces cas, dit la michna, c'est interdit. La chose qu'il a voulu s'interdire lui est interdite comme un sacrifice.
Les expressions de comparaison au sacrifice et au Temple :
"ke'imra" - comme l'agneau offert sur l'autel.
"ke'dirim" - comme les enclos dans lesquels on garde les agneaux.
"ke'etsim" - comme les bois apportés sur l'autel.
"ke'ichim" - comme le feu qui est sur l'autel.
"ke'mizbéa'h" - comme l'autel lui-même.
"ke'hékhal" - comme le Hékhal qui se trouve dans le Temple.
"ki'roushalayim" - comme Jérusalem, où l'on offre les sacrifices.
Et la michna conclut : "nadar be'e'had mikol mechamché mizbéa'h" - bien qu'il n'ait pas mentionné le sacrifice, et qu'il n'emploie pas le mot "korban" lui-même mais se rapporte à une chose relevant des sacrifices, voici que c'est un neder portant sur un sacrifice.
L'avis de Rabbi Yehouda :
Rabbi Yehouda est en désaccord et dit : "ha'omer Yeroushalayim - lo amar keloum". C'est-à-dire que celui qui dit "Jérusalem" sans le kaf de comparaison, sans dire que la chose sera comme Jérusalem, sa parole n'a aucune valeur et ce n'est pas là un énoncé de neder valable. Car selon Rabbi Yehouda, pour qu'une chose soit interdite comme un sacrifice il faut employer une expression de comparaison, que la chose soit comme cet objet ; et sans le kaf ce n'est pas un neder valable, et la chose n'est pas interdite.
En résumé : cette michna a énuméré les expressions qui se rapportent au sacrifice et qui sont efficaces pour interdire une chose comme neder : les expressions de négation "lo houlin", "lo kasher" et "lo dakhi" ; les expressions de pureté et d'impureté ; "notar" et "pigoul" qui sont propres aux sacrifices ; et les expressions de comparaison au sacrifice et au Temple - ke'imra, ke'dirim, ke'etsim, ke'ichim, ke'mizbéa'h, ke'hékhal et ki'roushalayim. La règle qui en ressort : celui qui fait un neder par l'un des accessoires de l'autel, bien qu'il n'ait pas mentionné explicitement le sacrifice, son neder est valable ; et selon Rabbi Yehouda, la chose n'est interdite que lorsqu'il a employé une expression de comparaison avec le kaf.