Nazir chapitre 7, michna 4. Cette michna traite des autres lois liées à la question de savoir pour quelle impureté le nazir doit se raser et pour laquelle il ne se rase pas, et en premier lieu de l'obligation liée à l'entrée dans le Sanctuaire.
Les paroles de Rabbi Eliezer au nom de Rabbi Yehochoua :
"Kol touma min hamet chehanazir megale'ah aleha" - toute impureté provenant d'un mort pour laquelle le nazir se rase entraîne une obligation concernant l'entrée dans le Sanctuaire. Celui qui entre dans le Sanctuaire alors qu'il porte cette impureté : par inadvertance il doit un sacrifice, et intentionnellement il encourt le retranchement (karet).
"Kol touma min hamet chéèn hanazir megale'ah aleha" - toute impureté provenant d'un mort pour laquelle le nazir ne se rase pas n'entraîne pas d'obligation concernant l'entrée dans le Sanctuaire.
Il ressort donc que la distinction entre les deux types d'impureté ne concerne pas seulement le rasage du nazir, mais aussi l'obligation liée à l'entrée dans le Sanctuaire en état d'impureté.
La question de Rabbi Meïr :
Rabbi Meïr est d'un avis différent et dit : "Lo yehe zé kal min hachéretz" - il n'est pas logique que les types d'impureté du mort pour lesquels le nazir ne se rase pas soient plus légers que le reptile (chéretz). L'un des huit reptiles énumérés dans la Torah, qui à leur mort rendent l'homme impur, n'est pas aussi grave, sur le plan de la loi, que l'impureté du mort, et pourtant celui qui touche un reptile mort, comme une souris, encourt une obligation pour son entrée dans le Sanctuaire. Comment donc ces impuretés pourraient-elles être plus légères que lui ? C'est pourquoi Rabbi Meïr estime que, même pour toute impureté du mort, l'homme encourt une obligation concernant l'entrée dans le Sanctuaire.
Cela est particulièrement frappant, car l'impureté du reptile n'interrompt aucunement le naziréat, et le nazir continue de compter, tandis que les autres types d'impureté du mort, bien qu'il ne se rase pas pour eux et qu'ils ne remettent pas le compteur à zéro, empêchent que le temps soit compté pour son naziréat tant que l'impureté est sur lui. Il ressort donc que, même pour ce qui est du naziréat, le reptile est plus léger.
Le raisonnement a fortiori (kal vahomer) de Rabbi Akiva :
Rabbi Akiva raconte : "Danti lifné Rabbi Eliezer" - j'ai présenté devant lui le raisonnement a fortiori suivant :
Étsém kassééra - un morceau d'os de la taille d'un grain d'orge ne rend pas l'homme impur par recouvrement sous un même toit (toumat ohel), car pour l'impureté du toit il faut un quart de kav d'os. Pourtant, si le nazir l'a touché ou déplacé, il se rase à cause de son contact et de son port.
Reviit dam - un quart de log de sang provenant d'un mort rend l'homme impur par recouvrement sous un même toit, et il est donc plus grave qu'un os de la taille d'un grain d'orge. "Éno din chéyehé hanazir megale'ah al maga'ah véal massa'ah ?"
Autrement dit, si pour un os de la taille d'un grain d'orge, qui est plus léger, le nazir se rase à cause du contact et du port et remet le compteur à zéro, à plus forte raison pour un quart de log de sang, dont le contact et le port ne peuvent être d'un statut inférieur à celui de l'os de la taille d'un grain d'orge.
Et voici la réponse de Rabbi Eliezer : "Ma zé Akiva, ein danin kan kal vahomer" - on ne peut pas recourir à un raisonnement a fortiori dans ce cas, sans qu'il en explique la raison.
Rabbi Akiva poursuit : "Ouchébaati vehirtséti hadevarim lifné Rabbi Yehochoua" - lorsque j'ai présenté cet argument devant Rabbi Yehochoua, il m'a dit : "Yafé amarta" - le raisonnement a fortiori est un argument correct, "éla ken amrou halacha" - mais telle est la loi qui nous a été transmise depuis le Sinaï : l'os de la taille d'un grain d'orge rend impur et le nazir se rase pour lui, tandis que pour un quart de log de sang il ne se rase pas, même si, selon le raisonnement a fortiori, cela ne semble pas conforme à la logique. Quoi qu'il en soit, on ne peut contester une loi issue du Sinaï.
En résumé : dans cette michna, nous avons appris que la distinction entre les impuretés pour lesquelles le nazir se rase et celles pour lesquelles il ne se rase pas concerne aussi l'obligation liée à l'entrée dans le Sanctuaire, selon l'avis de Rabbi Eliezer au nom de Rabbi Yehochoua. Rabbi Meïr a contesté et soutenu que ces impuretés ne sont pas plus légères que le reptile, dont le contact entraîne une obligation concernant l'entrée dans le Sanctuaire. Enfin, nous nous sommes arrêtés sur le raisonnement a fortiori de Rabbi Akiva, de l'os de la taille d'un grain d'orge au quart de log de sang, et sur la réponse de Rabbi Yehochoua : même si l'argument est correct, la loi issue du Sinaï en décide autrement, et on ne peut pas la traiter par un raisonnement a fortiori.