Nazir chapitre 5 michna 7. À l'instar des deux michnayot précédentes, cette michna traite elle aussi d'un cas où une personne s'engage dans un voeu de naziréat dépendant d'une question factuelle.
Le koï : incertitude entre bête sauvage et animal domestique :
La michna commence : "raa ète hakoï" - une personne voit un animal appelé koï. Le koï faisait l'objet d'un doute dans la halacha : son statut est-il celui d'une bête sauvage (haya) ou d'un animal domestique (behéma)? La haya est un animal non domestiqué, et la behéma un animal domestiqué. Entre les deux, il existe des différences halakhiques sur plusieurs points :
Le recouvrement du sang : une behéma abattue, il n'est pas nécessaire de recouvrir son sang ; une haya abattue, il y a obligation de recouvrir son sang. Le cerf, par exemple, est une haya, et la vache est une behéma.
Le 'hélèv (graisse) : certaines graisses de la behéma sont interdites à la consommation, alors que ces mêmes graisses dans une haya sont permises.
Le cas de la michna :
La michna décrit un groupe de personnes qui cheminaient et virent un koï, chacune s'engageant dans un naziréat dépendant de la définition de cet animal :
"haréni nazir chézé haya" - à condition que le koï soit une haya, un animal non domestiqué.
"haréni nazir chéèïn zé haya" - à condition que ce ne soit pas une haya.
"haréni nazir chézé behéma" - à condition que ce soit une behéma.
"haréni nazir chéèïn zé behéma" - à condition que ce ne soit pas une behéma.
"haréni nazir chézé haya ouvhéma" - à condition que ce soit à la fois une haya et une behéma.
"haréni nazir chéèïn zé lo haya vélo behéma" - à condition que ce ne soit ni une haya ni une behéma.
Toutes ces définitions sont exactes : sous certains aspects le koï est considéré comme une behéma, sous certains aspects comme une haya, sous certains aspects comme les deux, et sous certains aspects comme ni l'un ni l'autre.
À cela, la michna ajoute trois autres engagements de naziréat, dépendant du naziréat des précédents :
"haréni nazir chéè'had mikèm nazir" - à condition que l'un d'eux soit considéré comme nazir.
"haréni nazir chéèïn è'had mikèm nazir" - à condition qu'aucune des personnes énumérées ci-dessus ne soit considérée comme nazir.
"haréni nazir chékoulkhèm nézirim" - à condition que toutes les personnes énumérées ci-dessus soient nazir.
"haré koulam nézirim" (les voici tous nazir) :
La conclusion de la michna est que tous sont considérés comme nazir. Selon Beth Chamaï, tous sont nazir avec certitude, car pour eux un naziréat prononcé par erreur est un naziréat : même si la personne s'est trompée, et même si la condition qu'elle a posée n'est pas exacte, elle est nazir. Et selon Beth Hillel, comme nous l'avons appris pour l'opinion de Rabbi Chimon, il est nazir par doute : on ne tranche pas s'il est nazir ou non. C'est pourquoi il doit se conduire dans un naziréat conditionnel, en disant à part : au cas où je suis nazir, je serai nazir ; et sinon, me voici nazir par offrande volontaire.
En résumé : dans cette michna, nous avons appris le naziréat dépendant de la définition du koï, dont le statut fait l'objet d'un doute entre haya et behéma (en ce qui concerne le recouvrement du sang et l'interdiction du 'hélèv), ainsi que la série de conditions posées par ceux qui cheminaient, portant sur le koï lui-même et sur le naziréat de leurs compagnons. La michna établit que "tous sont nazir" : pour Beth Chamaï avec certitude, car un naziréat prononcé par erreur est un naziréat, et pour Beth Hillel par doute, et il devra donc se conduire dans un naziréat conditionnel et par offrande volontaire.