Nazir chapitre 2, michna 6. La michna qui nous occupe traite d'un sujet semblable à celui que nous avons abordé précédemment : est-ce la déclaration initiale de la personne qui est déterminante, ou bien ses paroles ultérieures sont-elles également prises en compte comme explication de ses premiers propos ?
Texte de la michna et son explication :
"Haré alaï legaléa'h 'hatsi nazir" - la personne prend sur elle, comme nous l'avons mentionné dans la michna précédente, d'apporter les offrandes d'un nazir ; sauf qu'ici, elle prend sur elle les offrandes d'un demi nazir. Or, dans la réalité, il n'existe pas de chose telle qu'un demi nazir : le naziréat est un naziréat complet.
"Ouchama' 'havéro véamar : 'Vaani alaï legaléa'h 'hatsi nazir'" - son compagnon entend ses paroles et prend lui aussi sur lui de raser un demi nazir. Ce détail n'est pas pertinent pour le fond de la discussion de notre michna ; il n'est que le prolongement de la michna précédente et n'ajoute rien au cas.
Opinion de Rabbi Méir :
"Zé megaléa'h nazir chalèm vézé megaléa'h nazir chalèm" - chacun d'eux est tenu de fournir les offrandes d'un nazir complet, car l'expression "demi nazir" n'est considérée que comme un retour en arrière sur ce qu'il voulait dire au départ. Lorsqu'il a dit "Haré alaï legaléa'h", on comprend qu'il a pris sur lui l'ensemble des offrandes du nazir, et en ajoutant "demi", il n'agit en rien. C'est le principe 'tafas lachon richon' - nous retenons les conséquences des premières paroles de la personne, et le fait qu'elle ait dit "demi nazir", chose qui n'existe pas dans la réalité, n'a aucune influence.
Opinion des 'Hakhamim :
"Zé megaléa'h 'hatsi nazir vézé megaléa'h 'hatsi nazir" - chacun d'eux fournit la moitié des offrandes d'un nazir, car les 'Hakhamim estiment qu'il s'agit d'un 'nèder oufit'ho imo' - un vœu dont l'ouverture est entraînée avec lui, c'est-à-dire que l'interprétation est incluse dans le vœu lui-même. Puisqu'il a terminé ses paroles par "megaléa'h 'hatsi nazir", son intention est de dire qu'il rase la moitié du nazir et fournit la moitié de ses offrandes, presque comme s'il avait dit : "la moitié des offrandes d'un nazir sur moi".
En résumé : dans cette michna, Rabbi Méir et les 'Hakhamim divergent au sujet d'une personne qui a dit "Haré alaï legaléa'h 'hatsi nazir" : selon Rabbi Méir, on applique 'tafas lachon richon', et par conséquent son engagement initial reste en vigueur et il apporte les offrandes d'un nazir complet ; selon les 'Hakhamim, il s'agit d'un 'nèder oufit'ho imo', et la fin de ses paroles explique leur début, si bien qu'il n'apporte que la moitié des offrandes du nazir.