Nous avons devant nous la michna 4 du chapitre 2 du traité Nazir, qui traite de celui qui accepte sur lui le nezirout sous condition, ou par erreur et par une compréhension fautive des lois du nezirout. Nous étudierons trois cas, et dans chacun d'eux nous examinerons si le nezirout prend effet.
"Hareini nazir al menat chéhé choté yayin oumitama lémétim" :
Un homme souhaite accepter sur lui le nezirout, mais à une condition : qu'il lui soit permis de boire du vin ou de se rendre impur au contact des morts, deux choses que la Torah a interdites au nazir. La michna tranche : "Haré zé nazir, véassour békoulan" - il est nazir à tous égards, et il lui est interdit de transgresser tous les interdits, sans aucune condition.
La raison en est la règle bien connue : quiconque pose une condition contraire à ce qui est écrit dans la Torah, sa condition est nulle. Puisque la condition qu'il a posée s'oppose à la loi de la Torah, la condition est nulle et non avenue, et le vœu de nezirout demeure en vigueur.
"Yodéa ani chéyéch nézirout vééini yodéa chéhanazir assour béyayin" :
Ici, l'homme ne pose pas de condition, mais se trompe sur un détail : il sait qu'il existe une notion de nezirout et qu'elle comporte divers interdits, mais il ignorait qu'il est interdit au nazir de boire du vin. Selon le tana kama, "haré zé assour" - le nezirout prend effet, et tout ce qui relève du nezirout lui est interdit, y compris le vin. En revanche, "Rabbi Chimon matir".
Quelle est la racine de la controverse ?
Selon le tana kama : dès l'instant où l'homme a accepté sur lui une partie quelconque du nezirout, ne serait-ce qu'un seul aspect, il est considéré comme nazir et tout l'ensemble s'applique à lui.
Selon Rabbi Chimon : un homme n'est considéré comme nazir que s'il a accepté sur lui tous les aspects du nezirout. S'il ne les a pas tous acceptés, le nezirout lui-même ne prend pas effet.
Par conséquent, cet homme qui pensait qu'il existe un nezirout permettant de boire du vin, non pas en posant une condition, mais par ignorance de cette partie de la loi, n'a pas accepté sur lui toutes les parties du nezirout, et c'est pourquoi, selon Rabbi Chimon, son nezirout ne prend pas effet.
"Yodéa ani chéhanazir assour béyayin aval savour hayiti chéhachamim matirim li" :
Dans le troisième cas, l'homme a fait vœu de nezirout, puis a affirmé : je connais parfaitement toutes les lois du nezirout, y compris qu'il est interdit au nazir de boire du vin, mais je pensais que les Sages me le permettraient et feraient pour moi une exception. Et de quelle manière ? De deux façons :
Concernant le vin : "mi chééin ani yakhol lichyot éla béyayin" - puisque je ne peux pas vivre sans vin, je pensais qu'ils me le permettraient pour cette raison.
Concernant l'impureté : puisque je gagne ma vie en enterrant les morts et en creusant des tombes, je pensais qu'ils me permettraient assurément de me rendre impur au contact d'un mort.
Le tana kama dit : "haré zé moutar" - il n'est pas nazir, car son nezirout provient d'une erreur. Ce cas relève de la catégorie que nous avons étudiée au troisième chapitre du traité Nedarim, où sont énumérés quatre types de vœux qui sont permis, parmi lesquels les vœux prononcés sous contrainte et les vœux prononcés par erreur, des vœux qu'un homme prononce par une compréhension fautive d'un aspect quelconque du vœu, et le vœu n'est pas valide.
Rabbi Chimon est en désaccord et dit que dans ce cas le vœu est interdit, c'est-à-dire : interdit jusqu'à ce qu'un Sage ou un tribunal le lève. Cela ne signifie pas que le vœu est sans remède, on peut le lever, mais il requiert une annulation. Car Rabbi Chimon estime que ces quatre vœux mentionnés dans le traité Nedarim ne sont pas permis automatiquement, mais qu'on peut et qu'on doit les lever par l'intermédiaire d'un Sage ou d'un tribunal.
En résumé : dans cette michna, nous avons étudié trois cas. Pour celui qui accepte le nezirout à condition de boire du vin et de se rendre impur au contact des morts, la condition est nulle en vertu de la règle sur les conditions contraires à ce qui est écrit dans la Torah, et il est nazir, et tout lui est interdit. Pour celui qui ignorait qu'il est interdit au nazir de boire du vin, le tana kama, qui estime que l'acceptation d'une partie du nezirout engage à l'ensemble, et Rabbi Chimon, qui estime qu'il n'y a de nezirout que par l'acceptation de tous ses aspects, sont en désaccord. Et pour celui qui connaissait la loi et pensait que les Sages la lui permettraient, selon le tana kama il s'agit d'un vœu d'erreur, permis de lui-même, et selon Rabbi Chimon il est interdit jusqu'à ce qu'un Sage ou un tribunal le lève.