Kilayim, chapitre 4, michna 6. Dans la michna précédente, nous avons appris que selon Beth Hillel, la dimension minimale d'une vigne est de deux rangées de trois ceps chacune - soit six ceps au total. Notre michna enseigne qu'il existe également une version réduite d'une vigne, et voici sa forme.
La formation qui compte comme un vignoble :
"Hanotéa chtayim kénéguèd chtayim véa'hass yotsé zanav - haréi zé kérèm" - celui qui plante deux ceps de vigne l'un en face de l'autre, et dans l'une des rangées plante un troisième cep qui dépasse comme une queue. C'est-à-dire : une rangée comporte deux ceps et la seconde rangée en comporte trois. Cette configuration est considérée comme un vignoble, bien qu'elle soit plus petite que la mesure minimale habituelle (le diagramme dans le commentaire de Kéhati est utile ici).
Les formations qui ne comptent pas comme un vignoble :
"Chtayim kénéguéd chtayim vé'a'hass beinsayim" - trois ceps plantés sur une même rangée, avec deux ceps plantés en face des deux ceps extérieurs, de sorte que le cep supplémentaire se trouve entre eux.
"O chtayim kénéguéd chtayim vé'a'hass ba'emtsa" - deux ceps en face de deux ceps, avec le cinquième cep planté au milieu, à l'intérieur du carré formé entre les quatre.
"Eino kerem ad sheyihyou shtayim keneged shtayim ve'a'hass yotsa zanav" - ces deux formations ne sont pas considérées comme une vigne. Seul l'agencement dans lequel deux ceps sont plantés face à deux ceps, avec le troisième s'étendant vers l'extérieur comme une queue depuis l'une des rangées, compte comme la forme abrégée d'une vigne.
En résumé : dans cette michna, nous avons appris qu'en plus de la mesure habituelle de six ceps disposés en deux rangées, il existe aussi une configuration réduite qui compte comme un vignoble - deux ceps face à deux ceps avec un cep qui s'étend au-dehors comme une queue. Mais deux ceps face à deux ceps avec un cep entre eux, ou deux ceps face à deux ceps avec un cep au milieu, ne sont pas considérés comme un vignoble.