Kilayim, chapitre 1, michna 9. Cette michna traite de deux sujets entièrement différents au sein des lois de kilayim. Le premier est une continuation d'idées mentionnées précédemment, à savoir qu'on ne peut pas mélanger un légume avec un arbre, c'est-à-dire un légume avec un arbre fruitier, et ce sujet a également des implications dans d'autres domaines de la halakha. Le second sujet est le cœur même des kilei zera'im : quelle est la définition de l'interdiction toranique de kilayim.
"HaTomen lefes u'tznonos tachas hagefen" :
Il s'agit ici de quelqu'un qui enterre, littéralement recouvre, des navets et des radis sous une vigne. Cela ne concerne pas des navets ou des radis individuels, mais des bottes et des grappes de navets et de radis que l'on plaçait à de tels endroits uniquement à des fins de conservation. Le but en les plaçant là n'était pas qu'ils prennent racine et poussent, et c'est pourquoi on les plaçait ensemble en une seule grappe.
À ce sujet la michna dit : « Im hayou miktsat alav megoulin » — si une partie des feuilles qui poussent au sommet des navets et des radis est exposée et découverte, de sorte qu'ils ne sont pas entièrement enfouis mais seulement partiellement enfouis, cela n'est pas considéré comme une plantation. Et puisque ce n'est pas une plantation, il en découle des implications pour plusieurs halakhot :
"Lo mishoum kilayim" - il n'est pas considéré comme ayant mélangé ces légumes, le navet et le radis, avec la vigne. Il n'y a pas de crainte de kilayim, puisqu'il n'y a ici aucune plantation, seulement de l'entreposage.
"Velo mishoum sheviïs" - il n'y a pas de crainte concernant la chemitta, ni du point de vue de l'interdiction de planter durant la septième année, ni si elles devaient pousser quelque peu, à la manière dont les oignons continuent parfois à pousser même après avoir été arrachés du sol. Même si elles poussaient un peu, elles ne sont pas considérées comme un produit ayant poussé durant la septième année.
"Velo mishoum ma'assros" - concernant les dîmes également, il n'y a pas de crainte d'une obligation de prélever la dîme, et si elles ont grossi, il n'y a pas lieu de s'en préoccuper.
"Venitalin beChabbath" - on peut même les retirer du sol le Chabbath, et cela n'est pas considéré comme moissonner, récolter ou détacher du sol, puisqu'elles ne poussent pas dans la terre mais y sont simplement entreposées. La preuve en est que les feuilles dépassent encore et sont exposées.
Il n'y a pas non plus lieu de craindre qu'en les prenant on ne déplace un peu de terre, laquelle est mouktsé, car il s'agit là d'un cas de guerama : le déplacement de la terre se produit de manière indirecte, par la traction de l'extrémité des feuilles, et il ne déplace que la terre qui repose au-dessus du navet et du radis. Déplacer quelque chose de manière indirecte n'est pas considéré comme déplacer du mouktsé, mais seulement comme de la guerama.
Kilei zera'im d'après la Torah :
La seconde partie de la michna traite d'un sujet entièrement distinct : le mélange d'espèces différentes de légumes et de céréales. La michna délimite la définition du kilayim au niveau de la Torah, car une part considérable de ce qui est étudié dans Massékhet Kilayim porte entièrement sur des interdictions rabbiniques, des situations qui ont l'apparence du kilayim mais qui ne constituent pas un kilayim de la Torah.
Le kilayim de la Torah est le suivant : celui qui sème un grain de blé et un grain d'orge en même temps, les plaçant dans la terre ensemble - c'est cela le kilayim, et c'est là la transgression de la Torah. Non pas lorsqu'ils sont semés côte à côte, mais lorsque les grains sont placés dans la terre ensemble.
Rabbi Yehoudah a une variante sur ce point, et selon son opinion, cela n'est pas considéré comme kilayim au niveau de la Torah, sauf dans l'un de ces cas :
Deux graines de blé et une graine d'orge - une graine de blé et une graine d'orge ne suffisent pas.
Ou bien à l'inverse : une graine de blé et deux graines d'orge.
Ou trois types différents : une graine de blé, une graine d'orge et une graine d'épeautre.
La raison pour laquelle Rabbi Yehouda considère qu'il faut plus de deux espèces réside dans la formulation du verset : « Sadékha lo tizra kilayim ». Rabbi Yehouda comprend de là que le terme « ton champ » ne s'applique qu'à un endroit où quelque chose est déjà planté. C'est pourquoi il faut d'abord une seule graine pour faire de cet endroit un champ ensemencé, et dans ce champ ensemencé il est interdit de faire un mélange de deux autres espèces. Il en ressort que, selon lui, trois espèces sont toujours nécessaires : la graine initiale pour rendre l'endroit « ton champ », puis les kilayim qui y sont mélangés.
Les Sages, cependant, qui affirment que deux semences suffisent à condition qu'elles soient de deux espèces différentes, considèrent que l'endroit est tenu pour un champ même sans que rien n'y ait été semé. Le sol lui-même est considéré comme un champ, et c'est pourquoi aucune troisième semence n'est nécessaire pour transgresser l'interdiction de la Torah.
En résumé : dans cette michna, nous avons appris deux points. Premièrement, celui qui enterre des navets et des radis sous une vigne, en laissant une partie de leurs feuilles apparente, n'a pas planté mais entreposé, et par conséquent il n'y a pas lieu de craindre pour le kilayim, la chemitta ou les dîmes, et on peut les prendre le Chabbath, même au regard du mouktsé, puisque déplacer la terre n'est rien de plus que du guerama. Deuxièmement, la définition du kilé zera'im selon la Torah : celui qui sème du blé et de l'orge ensemble, et la controverse entre Rabbi Yehouda et les Sages sur la question de savoir si trois espèces sont requises en raison de l'exigence que « ton champ » soit un champ ensemencé, ou si deux espèces suffisent parce que le sol lui-même est considéré comme un champ.