Kidouchin chapitre 3, michna 3. Cette michna ressemble par son essence à la michna précédente, et elle traite de celui qui consacre une femme à la condition qu'il possède un champ.
"Al menat cheyèch li bet kor afar" (à la condition que je possède un bet kor de terre) :
Celui qui consacre dit à la femme qu'il la consacre à la condition qu'il possède un bet kor de terre. "Afar" (terre) au sens littéral, mais l'intention est un champ dont la taille est d'un bet kor, la surface où l'on peut semer trente séa, ce qui équivaut à soixante-quinze mille coudées carrées.
"Harè zo mekoudéchèt, vehou cheyèch lo" - la femme est consacrée, à condition qu'il possède effectivement un champ d'une telle taille.
Comme nous l'avons mentionné dans la michna précédente, lorsqu'on ne sait pas s'il possède un tel champ ou non, on ne dit pas qu'elle n'est pas consacrée du tout, mais elle est consacrée par doute, car il se peut qu'il possède effectivement un tel champ.
A priori, il y aurait eu lieu de distinguer entre les cas : dans la michna précédente il s'agissait d'argent, et l'argent peut être caché et dissimulé. Il se peut qu'il en possède effectivement et qu'il le dissimule pour une raison quelconque, afin de la maltraiter et de la garder liée à lui tandis qu'il épouse une autre femme, ce qui est interdit. Mais une terre et un champ, a priori, sont différents, et si nous ne connaissons pas l'existence d'un tel champ, il n'y a pas lieu de supposer qu'il en possède un.
Malgré cela, une même loi s'applique aux deux : que ce soit pour l'argent ou pour la terre et le champ, tant qu'il n'y a pas de témoins à ce sujet, elle est consacrée par doute.
"Al menat cheyèch li bet kor afar bemakom ploni" (à la condition que je possède un bet kor de terre en tel endroit) :
Ici, celui qui consacre a désigné un endroit précis. S'il possède un tel champ à cet endroit, elle est consacrée ; et s'il n'y possède pas un tel champ, elle n'est pas consacrée.
"Al menat chéaréèkh bet kor afar" (à la condition que je te montre un bet kor de terre) :
Dans cette formulation, il ne suffit pas qu'il y ait des témoins de l'existence du champ, mais la condition est qu'il le lui montre effectivement : "Harè zo mekoudéchèt, veyiréna" - consacrée à condition qu'il lui montre le champ.
Cependant, il est requis que le champ soit sa propriété : "Veïm hèra babika - èna mekoudéchèt" (et s'il lui a montré dans la vallée, elle n'est pas consacrée). S'il lui a montré un champ dans la vallée qui n'est pas le sien, comme par exemple s'il est métayer de ce champ, ou qu'il n'a acquis que les fruits de la région, elle n'est pas consacrée, car le champ ne lui appartient pas.
En résumé : dans cette michna, nous avons appris la loi de celui qui consacre à la condition qu'il possède un bet kor de terre : s'il en possède, elle est consacrée, et lorsque cela n'est pas connu, elle est consacrée par doute, sans différence à ce sujet entre l'argent et la terre. S'il a désigné un endroit précis, tout dépend de l'existence du champ à cet endroit. S'il a posé la condition de lui montrer le champ, un témoignage ne suffit pas, mais il faut le lui montrer effectivement, à condition que le champ soit sa propriété et non un champ qui n'est pas le sien.