Nous avons devant nous la michna 4 du deuxième chapitre du traité Kidouchin, qui traite de l'envoyé mandaté pour consacrer une femme, et de la question de la validité des kidouchin lorsque l'envoyé s'écarte des termes de sa mission en ce qui concerne le lieu.
Le début (richa) : la fixation du lieu des kidouchin :
"Haomer lichlou'ho : tsé vekadech li icha plonit bemakom ploni, vehalakh vekidecha bemakom a'her - eina mekoudechet" - Celui qui dit à son envoyé : va consacrer pour moi telle femme en tel lieu, et l'envoyé alla la consacrer dans un autre lieu, elle n'est pas consacrée.
Celui qui ordonne à son envoyé de consacrer pour lui telle femme dans un lieu déterminé a ainsi fixé les limites de sa mission. L'envoyé qui alla la consacrer dans un autre lieu, bien qu'un acte de kidouchin ait effectivement eu lieu, n'a pas respecté la mission précise qui lui avait été confiée, à savoir que les kidouchin aient lieu dans ce lieu même, et par conséquent les kidouchin ne prennent pas effet.
De bonnes raisons peuvent conduire le mandant à vouloir que les kidouchin aient lieu précisément en tel endroit : c'est là que se trouvent ses connaissances, c'est là qu'on parlera de lui en bien, et quelle qu'en soit la raison. Dès lors qu'il a exprimé sa volonté que la chose se fasse précisément dans ce lieu, les kidouchin ne sont valables qu'à cet endroit.
La fin (sifa) : "il t'indique un lieu" (mareh makom) :
"Harei hi bemakom ploni, vehalakh vekidecha bemakom a'her - harei zo mekoudechet" - Elle se trouve en tel lieu, et l'envoyé alla la consacrer dans un autre lieu, elle est consacrée.
Ici, le mandant ne fixe pas le lieu des kidouchin, mais indique à son envoyé où se trouve la femme. Bien qu'il ait mentionné un nom de lieu, il ne s'agissait que d'une simple indication de lieu (mareh makom), et non d'une condition limitant la mission, car il n'a pas dit qu'il voulait que les kidouchin aient lieu précisément là. C'est pourquoi les kidouchin sont valables même s'ils ont été faits dans un lieu différent de celui où le mandant pensait qu'elle se trouverait.
En résumé : la distinction faite par la michna repose sur la question de savoir si la mention du lieu fait partie des limites de la mission ou n'est qu'une simple indication :
"Tsé vekadech li bemakom ploni" - va consacrer pour moi en tel lieu : c'est poser une condition dans la mission, et les kidouchin ne prennent effet que dans ce lieu.
"Harei hi bemakom ploni" - elle se trouve en tel lieu : ce n'est qu'une simple indication de lieu (mareh makom), et les kidouchin prennent effet en tout lieu.