MICHNA :
La michna traite d'une jeune fille chez qui l'on a découvert des défauts, et la question qui se trouve au coeur du débat est de savoir quand ces défauts sont apparus :
S'ils sont apparus après les kiddouchin : la chose s'est produite dans le domaine du mari, les kiddouchin sont valides, et elle a droit à sa kétouba. En effet, le défaut est apparu sous sa surveillance, et selon l'image du texte, le champ du mari a été inondé, et c'est lui qui a subi la perte ; c'est sa mauvaise fortune qui en est la cause.
S'ils étaient présents chez elle auparavant : il n'est pas tenu de lui verser une kétouba.
Deux situations dans la michna :
Les défauts ont été découverts alors qu'elle était encore dans la maison de son père : il incombe au père d'apporter la preuve que les défauts ne sont apparus qu'après les kiddouchin. Et s'il n'est pas en mesure de le prouver, on présume que les défauts étaient déjà présents auparavant, et même avant les kiddouchin, puisqu'ils ont été constatés dans son domaine alors qu'elle habitait encore chez son père. On ne suppose pas que la chose s'est produite précisément maintenant, après les kiddouchin, mais selon les termes de la guémara : ici ils ont été trouvés et ici ils étaient présents, et c'est au père qu'incombe la charge de la preuve.
Elle est entrée dans le domaine du mari et s'est mariée, et alors les défauts ont été découverts : il incombe au mari d'apporter la preuve que les défauts étaient présents chez elle avant même que les kiddouchin n'aient eu lieu, et il s'avère alors que son acquisition, c'est-à-dire les kiddouchin, s'est faite par erreur. Car du moment que les défauts ont été constatés dans son domaine, on présume que c'est dans ce domaine qu'ils sont apparus.
Telle est l'opinion de Rabbi Méir.
De quels défauts est-il question ?
Les défauts cachés : les défauts dissimulés sous ses vêtements, que l'on ne peut voir facilement en public. Pour ceux-ci, la loi dépend du domaine dans lequel ils ont été constatés.
Les défauts visibles : les défauts apparents et visibles à l'oeil, le mari ne peut prétendre qu'il les ignorait, puisqu'ils s'offrent à sa vue et qu'il l'a épousée malgré cela. Qu'ils soient apparus récemment ou qu'ils aient été présents chez elle auparavant, selon les termes de la guémara, il a compris cela et il l'a accepté. Il ne peut pas dire par la suite qu'il ne veut pas d'elle, et pour les défauts visibles il n'y a aucune place pour un débat.
S'il y avait un bain public dans cette ville :
S'il y a un bain public dans cette ville, la loi est la même aussi pour les défauts cachés, ceux qui se trouvent sous ses vêtements. Car il aurait dû la faire examiner par ses parentes, qui auraient vu si elle avait ou non des défauts cachés. La chose était en son pouvoir d'être vérifiée, et c'est pourquoi il ne peut prétendre qu'il les ignorait. Dès lors, ou bien les défauts sont apparus chez elle récemment sous son domaine, ou bien ils étaient présents auparavant, et il est clair qu'il en avait connaissance et que cela lui était indifférent.
En résumé : nous avons appris que la décision de la loi, concernant une jeune fille chez qui l'on a trouvé des défauts, dépend de la question de savoir dans quel domaine ils sont apparus : les défauts apparus après les kiddouchin relèvent du domaine du mari, et elle perçoit sa kétouba ; tandis que les défauts antérieurs aux kiddouchin le dispensent de la kétouba. S'ils ont été trouvés alors qu'elle était encore dans la maison de son père, la preuve incombe au père ; s'ils ont été trouvés après qu'elle est entrée dans le domaine du mari, la preuve incombe au mari. Et tout cela concerne uniquement les défauts cachés, car pour les défauts visibles, ainsi que dans un endroit où il y a un bain public, il était en son pouvoir de vérifier et il ne peut prétendre qu'il les ignorait.