La michna 7 de notre chapitre traite du cas de "celui qui remet de l'argent en dépôt pour sa fille" - un père qui a confié des fonds à un tiers pour les besoins de sa fille, et qui décède avant que l'usage auquel il les destinait ait été accompli.
Le cas de la michna :
Un père dépose des fonds entre les mains d'un dépositaire (chalich, l'homme de confiance) pour sa fille.
La destination des fonds : acheter un champ pour elle, ou préparer sa dot en vue de son mariage.
Le père décède.
La fille, qui est déjà consacrée et fiancée (mékoudéchet) mais n'est pas encore mariée par un mariage complet, dit au dépositaire : "néemane baali alaï" - mon mari a ma confiance, c'est-à-dire : mon mari est digne de foi à mes yeux pour faire de ces fonds ce que voulait mon père, donne-lui donc l'argent. (Et selon une compréhension : donne-lui l'argent et il en fera ce qui convient.)
L'avis de Rabbi Méir :
"yaassé hachalich ma chéhouchlach béyado - divré Rabbi Méir" - le dépositaire fera ce qui lui a été confié, paroles de Rabbi Méir. On ne l'écoute pas, et le dépositaire n'a pas le droit de remettre les fonds au mari ; il doit en faire ce qui lui a été confié de faire : acheter le champ, ou fournir la dot. La Guémara explique que le fondement de cette loi est "c'est une mitsva d'accomplir les paroles du défunt", et cela bien que l'ordre du père ait été donné alors qu'il était en bonne santé et pleinement lucide.
L'avis de Rabbi Yossi :
Rabbi Yossi n'est pas d'accord et dit : "vékhi éïna al hasadé" - or n'a-t-elle pas droit sur le champ ? Supposons que le dépositaire ait accompli ce qui lui incombait et acheté le champ selon la volonté du père, puis que la fille demande de le vendre et d'en donner le prix de vente à son mari - "haré mékhoura méakhchav" - le voilà comme vendu dès maintenant, comme s'il était déjà vendu. Si tel est le cas, il n'y a aucune différence entre recevoir les fonds après l'achat du champ et les recevoir avant, et par conséquent on l'écoute.
De quoi parle-t-on :
D'une majeure fiancée : c'est ici que Rabbi Méir et Rabbi Yossi divergent sur la question de savoir si le dépositaire doit faire ce qui lui a été confié. La précision de la michna qu'il s'agit d'une fiancée est nécessaire, car si elle était déjà mariée par un mariage complet, même Rabbi Méir concède qu'on l'écoute. En effet, le père n'a eu l'intention que le dépositaire utilise les fonds que jusqu'à son mariage ; et une fois mariée, toutes ses affaires financières sont liées à son mari, à qui reviennent d'office les droits sur ces fonds. La question ne se pose donc que tant qu'elle est au statut de fiancée.
D'une mineure : même si elle est déjà mariée, "l'acte d'une mineure n'a aucune valeur". L'argument de Rabbi Yossi reposait sur le fait qu'elle peut vendre le champ et en prendre le prix, or une mineure n'a pas le pouvoir de vendre. C'est pourquoi, même selon Rabbi Yossi, on ne l'écoute pas tant qu'elle est mineure, et le dépositaire doit agir selon l'ordre du père.
En résumé : Rabbi Méir et Rabbi Yossi divergent au sujet d'une fille fiancée qui demande que les fonds déposés soient remis à son mari : pour Rabbi Méir, le dépositaire agit selon l'ordre du père, en vertu de "c'est une mitsva d'accomplir les paroles du défunt", et pour Rabbi Yossi on l'écoute, puisque de toute façon il est en son pouvoir de vendre le champ qui serait acheté et d'en donner le prix au mari. Le débat porte uniquement sur une majeure et tant qu'elle est fiancée ; pour une mariée, même Rabbi Méir concède qu'on l'écoute, et pour une mineure, même Rabbi Yossi concède qu'on ne l'écoute pas, puisque l'acte d'une mineure n'a aucune valeur.