Voici la michna 9 du chapitre 13 du traité Ketoubot, la dernière des controverses entre Admon et les Sages.
Le cas de la michna :
"Chnayim chéhotsiou chetar 'hov zé al zé" - deux personnes, chacune détenant une reconnaissance de dette contre son prochain, l'un des deux actes étant postérieur à l'autre. Autrement dit : Réouven a prêté cent dollars à Chimon, puis Chimon a prêté cent dollars à Réouven, de sorte que le prêt consenti par Chimon à Réouven est postérieur au prêt consenti par Réouven à Chimon.
L'opinion d'Admon :
Admon estime que Chimon, qui a d'abord emprunté à Réouven puis lui a ensuite prêté, peut lui opposer : "Iylou hayiti 'hayav lekha, héakh ata lové miméni ?" - si je te devais encore de l'argent au titre du premier prêt que tu m'avais accordé, comment se fait-il que tu sois venu m'emprunter ? Au moment où tu m'as emprunté, tu aurais dû simplement dire : "Ceci est le recouvrement du prêt". Pourquoi donc détiens-je entre les mains une reconnaissance de dette, un acte de prêt que tu acceptes de signer reconnaissant que tu me dois de l'argent, alors que je te dois encore ?
L'opinion des Sages :
Les Sages sont d'un avis différent et disent : "Zé govè bichtar 'hovo vézé govè bichtar 'hovo" - chacun d'eux recouvre les cent dollars qu'il a prêtés à son prochain, chaque dette étant recouvrée indépendamment de l'autre.
En résumé : dans cette michna, qui clôt la série des controverses entre Admon et les Sages, nous avons traité du cas de deux personnes détenant chacune une reconnaissance de dette contre son prochain, l'un des actes étant postérieur à l'autre. Selon Admon, le détenteur de l'acte postérieur oppose à son prochain que si la première dette subsistait encore, celui-ci ne lui aurait pas emprunté mais aurait recouvré sa créance ; tandis que selon les Sages, celui-ci recouvre avec son acte et celui-là recouvre avec son acte, chaque prêt étant jugé pour lui-même.