La michna traite d'un cas où, au moment des fiançailles, le père a accepté de donner au futur gendre une certaine somme d'argent comme dot, cet engagement étant considéré comme déjà conclu. Par la suite, le père s'est rétracté de l'accord, et la michna exprime cela par les mots "pachat lo et haréguel".
Explication de l'expression "pachat lo et haréguel" :
Il s'agit d'une expression imagée, et Rachi en explique le sens de deux manières :
Le beau-père dit au gendre avec mépris : "Retire la saleté de mon pied".
Ou bien : "Suspends-moi par les pieds, je ne te donnerai toujours pas ce que tu demandes".
Dans les deux cas le contenu est identique : le père se rétracte de l'accord, bien qu'il se soit déjà engagé.
La loi de la michna :
La michna dit que la fiancée "téchèv ad chéyalbin rocha" - restera assise jusqu'à ce que ses cheveux blanchissent, le gendre n'étant tenu ni de l'épouser ni de la répudier.
Certains expliquent qu'il s'agit d'une situation où la fille elle-même était partie prenante de l'acte de son père, et où elle se sentait impliquée dans ce qu'il avait fait. C'est seulement dans de telles circonstances qu'on la juge et qu'on la tient pour responsable.
La position d'Admon :
Admon estime que la fille peut néanmoins soutenir : "Si c'était moi-même qui avais conclu l'accord concernant la dot et que je ne l'avais pas respecté, alors oui, je devrais rester assise jusqu'à ce que mes cheveux blanchissent. Mais mon père, peut-être est-il un fourbe, et c'est lui qui t'a dit qu'il n'y aurait rien. Que puis-je y faire ? Ou bien tu me prends pour épouse, ou bien tu me donnes un guet".
En résumé : il ressort des propos d'Admon qu'on ne tient pas la fille pour responsable de l'acte de son père. Même si elle avait une certaine connaissance de la chose, ce n'est pas elle qui en a été le facteur déterminant.