Voici la michna 3, qui traite du droit de la veuve de continuer à habiter dans la maison de son défunt mari après sa mort. Comme nous l'avons appris au début du chapitre, la veuve est entretenue sur les biens de la succession ; ici, la michna vient préciser où elle est entretenue, et ce que les héritiers peuvent invoquer à son encontre.
La veuve qui souhaite rester dans la maison de son mari :
La veuve s'adresse aux héritiers de la succession et dit : "eini rotsa lazouz mibeit ba'ali" - elle souhaite continuer à habiter dans la maison de son défunt mari. Dans ce cas, la michna établit : "ein hayorchim yecholim lomar la 'lechi lebeit avich vaanan zanin otach'" - les héritiers ne peuvent pas lui dire de quitter la maison et de retourner chez son père, où ils l'entretiendront comme le veut leur obligation. Mais plutôt "zanin otah bebeit ba'alah" - leur devoir est de l'entretenir précisément dans la maison de son mari.
Et non seulement cela, mais "venotnin la madour lefi kevodah" - ils doivent mettre à sa disposition, à l'intérieur de la maison, un logement qui convient à son rang.
La Guémara rapporte une baraïta qui élargit ses droits, et y inclut :
les serviteurs de la maison - elle est autorisée à les utiliser.
la literie et les ustensiles - elle a également le droit de s'en servir.
La règle est que, de la même manière qu'elle se comportait du vivant de son mari, elle est autorisée à se comporter ainsi même après sa mort. Tout cela fait partie des conditions de la kétouba auxquelles son mari s'est engagé envers elle.
La veuve qui souhaite retourner chez son père :
Et quelle est la loi lorsqu'elle dit l'inverse ? "eini rotsa lazouz mibeit aba" - c'est-à-dire qu'elle souhaite rester dans la maison de son père et ne pas habiter dans la maison de son mari. Dans ce cas, "yecholim hayorchim lomar la : 'im at etslenou - yech lach mezonot, veim ein at etslenou - ein lach mezonot'". C'est-à-dire : si elle reste avec eux dans la maison de son mari, ils lui fourniront sa subsistance ; mais si elle choisit de retourner chez son père, ils ne sont pas tenus de l'entretenir.
La Guémara explique la raison de cela : "birkat habayit merouba" - la bénédiction repose sur une maison où se trouvent de nombreuses personnes. Il y a là comme un avantage lié à la taille, et de plus les membres de la maison s'entraident et profitent les uns des autres. Tant qu'elle demeure dans la maison, sa présence y est utile ; mais si son intention est de quitter la maison, et qu'il ne nous reste qu'à l'entretenir de l'extérieur - à cela les héritiers ne sont pas tenus.
L'argument "elle est jeune et eux sont jeunes" :
Toutefois, si la veuve invoque qu'elle est une jeune femme et que les héritiers sont eux aussi jeunes, et qu'il n'est pas convenable qu'elle demeure avec eux dans la même maison (et qu'ils ne sont pas ses propres enfants, mais qu'elle est la seconde épouse) - elle dispose alors d'un argument justifié pour ne pas rester dans la maison de son mari, et c'est pourquoi "zanin otah vehi bebeit avihah", les héritiers sont tenus de l'entretenir même si elle réside dans la maison de son père et non dans celle de son mari.
En résumé : dans cette michna, nous avons appris que la veuve qui choisit de rester dans la maison de son mari a droit à sa subsistance sur place, à un logement conforme à son rang, ainsi qu'à l'usage des serviteurs, de la literie et des ustensiles comme elle en avait l'habitude du vivant de son mari, et les héritiers ne peuvent pas la renvoyer chez son père. En revanche, celle qui choisit de son propre chef de résider chez son père - les héritiers peuvent lui refuser sa subsistance, en vertu du principe "birkat habayit merouba". Mais lorsqu'elle dispose d'un argument justifié, comme celui de "elle est jeune et eux sont jeunes", ils l'entretiennent même dans la maison de son père.