Cette michna poursuit le cas examiné dans la michna précédente : le mari s'est engagé à nourrir la fille de son épouse pendant cinq ans, qu'ils restent mariés ou non. Après leur divorce, son engagement demeura en vigueur, tandis que son ex-épouse épousa un autre homme qui prit lui aussi le même engagement. Dans la michna précédente, nous avons appris que tous deux sont tenus de son entretien : l'un lui donne effectivement sa nourriture, et l'autre lui donne la valeur de sa nourriture.
Si la fille se marie :
La michna commence : "Nissèt" - lorsque la fille elle-même s'est mariée, c'est son mari qui est tenu de son entretien. Et désormais : "habaal noten lah mezonot, vehen notnin lah demeï mezonot" - son mari la nourrit effectivement, tandis que les deux maris, l'ancien mari de sa mère et son mari actuel, lui donnent la valeur de sa nourriture.
Si les maris sont morts :
Une autre question susceptible de se poser : quelle est la règle lorsque les deux maris sont morts ? Ici, la michna distingue entre leurs propres filles et la fille de l'épouse :
"benoteïhen nizonot minekhassim beneï 'horin" - leurs filles biologiques sont nourries de la succession, mais uniquement sur des biens non hypothéqués, sur les biens restés dans la succession et non vendus.
"vehi nizonet minekhassim mechoubadim" - la fille de son épouse est nourrie même sur des biens déjà vendus, car l'engagement à son égard précède leur vente, et c'est pourquoi elle peut recouvrer même sur eux.
Et la raison en est : "mipneï chehi kigviyat 'hov" - son statut est comparable à celui d'un créancier. De même qu'un créancier recouvre sur les biens vendus lorsque l'engagement à son égard précède la vente, ainsi la fille de cette femme recouvre également, car il ne s'agit ici que d'un engagement pécuniaire.
En revanche, leurs filles biologiques ne sont nullement considérées comme des créancières. Leur entretien fait partie de l'accord et des conditions de la ketoubah fixées dès le départ, et il ne découle pas d'un prêt ou d'une dette réelle.
Néanmoins, même l'engagement envers la fille de l'épouse n'est pas une dette véritable. Car dans une dette réelle, si le créancier venait à mourir, ses héritiers pourraient la recouvrer ; or ici, si la fille meurt, personne ne recouvre cet entretien, car l'engagement à la nourrir lui a été accordé à elle-même et à la condition qu'elle soit en vie, et non comme une dette générale.
Le conseil des gens avisés :
En raison de toutes les complications susceptibles de survenir lorsqu'une personne s'engage à nourrir la fille de son épouse, la michna conclut : "hapik'him hayou kotvim : al menat cheazoun et bitèkh 'hamech chanim kol zeman cheat imi" - les Sages avisés stipulaient explicitement que l'engagement ne tient que tant que la femme leur est mariée. Si elle divorce et se marie à un autre, l'engagement s'annule, car il est dès l'origine limité aux seuls jours de leur mariage.
En résumé : dans cette michna, nous avons appris la suite des lois de l'engagement à nourrir la fille de l'épouse : une fois la fille mariée, son mari la nourrit effectivement et les deux maris lui donnent la valeur de sa nourriture ; une fois les maris morts, leurs filles sont nourries uniquement sur des biens non hypothéqués, tandis qu'elle recouvre même sur des biens hypothéqués parce qu'elle est comparable à un créancier, bien qu'il ne s'agisse pas d'une dette véritable, car si elle meurt, ses héritiers ne recouvrent pas. C'est pourquoi les gens avisés avaient coutume de stipuler à l'avance que l'engagement ne tient que tant que la femme est avec lui.